Дело № 12-204-2011г.
копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 26 мая 2011г.
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
рассмотрев жалобу Цай Максима Климентьевича на постановление мирового судьи Римского Я.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка, от 22.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Цай Максима Климентьевича, <........>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Римского Я.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка, от 22.02.2011г. Цай М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Цай М.К. не согласился с данным постановлением, указав в обоснование жалобы, что организация дорожного движения на всех улицах и дорогах РФ осуществляется с помощью применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств. Превалирующее значение для организации дорожного движения имеет разметка по сравнению с дорожными знаками. По пути его следования в зоне ограниченной видимости был установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», сопровождающийся разметкой 1.1 по оси проезжей части. После завершения зоны ограниченной видимости дорога просматривалась на 400 метров, разметка сменилась на 1.5. Зона действия знака 3.20 определяется протяженностью опасного участка. Дорожное движение в месте совершения им обгона было организовано таким образом, что не запрещало выезд на сторону встречного движения, т.к. разметка 1.5 разрешает выезд на сторону встречного движения, а знак 3.20 не запрещает выезд на сторону встречного движения. В данной ситуации нарушение требований знака 3.20 и совершение обгона в зоне действия этого знака подпадает под диспозицию ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку знак 3.20 не запрещает выезд на сторону встречного движения. Просит постановление от 22.02.2011 года отменить.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по указанным основаниям, добавив, что совершил обгон медленно движущегося транспортного средства без знака «тихоходное транспортное средство» в населенном пункте, с места установления дорожного знака «обгон запрещен» до места обгона перекрестков не было. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно протоколу об административном правонарушении 25ПК № 2017080 17.01.2011 г. в 19 часов 06 минут в районе автодороги Находка – Лазо, 10 км водитель Цай М.К., управляя автомашиной, совершил маневр обгона с выездом в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Права и обязанности Цай М.К., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, с протоколом Цай М.К. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В графе «объяснения лица» Цай М.К. указал, что знак «Обгон запрещен» видел, руководствуясь разметкой, совершил обгон после окончания зоны действия знака. Замечаний по содержанию протокола не поступило.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому району 17.01.2011 года на автодороге Находка – Лазо 10 км. с. Екатериновка в 19 час. 06 мин. в колонне перед ними двигалась автомашина «HONDA STEP W GN» № со стороны с. Владимиро – Александровское в сторону г. Находка и совершила маневр обгона с выездом в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данная автомашина была остановлена, на водителя Цай М.К. был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в подлинности и достоверности данных документов у суда не имеется.
Доводы заявителя, о том, что маневр обгона он совершил вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергается его собственными пояснениями о том, что с места установления дорожного знака «обгон запрещен» до места обгона перекрестков не было. Согласно Приложению № 1 к Правилам зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Нарушения норм процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и наложения административного наказания судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Римского Я.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка, от 22.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Цай Максима Климентьевича, оставить без изменения, жалобу Цай М.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.