Дело №12-213-11
РЕШЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким Максима Леонтьевича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.03.2011 года Ким М.Л. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 26.02.2011 года в 16 часов 10 минут в районе 151 километра государственной трассы по Владивосток-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3, приложение 2 п.1.1 ПДД РФ.
Ким М.Л. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не учтено, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Он обогнал транспортное средство с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как торопился домой, поскольку ему позвонила жена, сказала, что у неё начались схватки. Просит постановление мирового судьи от 22.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ким М.Л. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что нарушил правила дорожного движения, действуя в состоянии крайней необходимости, находился в таком состоянии из-за звонка беременной жены, сообщившей ему о начале у неё схваток. Также считает, что инспекторами ДПС не определено место совершения им административного правонарушения. Факт выезда им на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через дорожную разметку 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, не отрицал. В протоколе об административном правонарушении в объяснении написал, что спешил, так как опаздывал в офис, так как не знал, что написать из-за своего состояния. Просил постановление мирового судьи от 22.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.02.2011 года, Ким М.Л. 26.02.2011 года в 16 часов 10 минут в районе 151 километра государственной трассы Владивосток-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак Р 069 ЕТ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3, дорожную разметку 1.1 приложения 2 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство подтверждено рапортом сотрудника ДПС от 26.02.2011 года и схемой к нему. Ким М.Л. данное обстоятельство также не оспаривается.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Доводы Ким М.Л., изложенные в жалобе, о том, что он нарушил правила дорожного движения, действуя в состоянии крайней необходимости, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Под крайней необходимостью понимается причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Обстоятельств, что Ким М.Л., нарушая правила дорожного движения, создавая тем самым угрозу безопасности участников дорожного движения, действовал в состоянии крайней необходимости, судом не установлено.
Также ничем не подтверждены доводы заявителя о том, что сотрудниками ДПС неверно установлено место совершения им административного правонарушения, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Ким М.Л. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Ким М.Л. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.03.2011 года о привлечении Ким Максима Леонтьевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Ким М.Л., - без удовлетворения.
Судья: