Дело № 12-207-11
РЕШЕНИЕ
05 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черныша Сергея Петровича в интересах Сидоренко Михаила Антоновича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 04.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 04.03.2011 года Сидоренко М.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за то, что он, являясь владельцем транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак В 248 ЕО, 07.01.2011 года в 21 час 40 минут в районе <адрес> передал управление автомашиной лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
и его Представитель Сидоренко М.А. - Черныш С.П. с данным постановлением не согласились, в жалобе указал, что порядок привлечении Сидоренко м.А. к административной ответственности был нарушен, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, местом совершения правонарушения <адрес>, в соответствии с ответом Управления землепользования и застройки на запрос мирового судьи данный адрес находиться в районе городского пляжа «Золотари». Согласно судебного постановления дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №52, к территориальной подсудности которого относятся: <адрес>. Поскольку данный адрес не находиться на территории вышеперечисленных административно-территориальных образований, то дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка №52 с нарушением правил подсудности. Так как данный адрес не входит ни в один из судебных участков, а дело подлежит рассмотрению только в судебном порядке, то материал был подсуден Находкинскому городскому суду, следовательно, постановление вынесено с нарушением правил подсудности. Просят постановление мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 04.03.2011 года отменить, а производство по делу подлежит прекращению по истечению сроков давности.
В судебное заседание Сидоренко М.А., его представитель по доверенности Черныш С.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представителем Сидоренко М.А. – Чернышом С.П. представлены письменные пояснения, согласно которым, в отношении Сидоренко М.А. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил территориальной подсудности.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе и пояснениях к ней, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает санкцию за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В состав части 2 статьи 12.8 КоАП РФ входит самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Обязательным признаком состава данного правонарушения является удостоверение факта нахождения водителя, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
В представленных материалах имеется протокол об административном правонарушении от 07.01.2011 года в отношении Сидоренко М.А. за передачу им 07.01.2011 года в 21 час 40 минут в районе <адрес> управления транспортным средством «Mazda Demio», государственный регистрационный знак В 248 ЕО, лицу – Каравай В.М., находящемуся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 04.03.2011 года Каравай В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Находкинского городского суда от 29.04.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 04.03.2011 года оставлено без изменения, жалоба Каравай В.М. без удовлетворения.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД г. Находка от 07.01.2011 года, 07.01.2011 года на <адрес> ими была остановлена автомашина «Mazda Demio», государственный регистрационный знак В 248 ЕО под управлением Каравай В.М.. В ходе беседы с последним, почувствовался резкий дистанционный запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, у Каравай В.М. было установлено состояние опьянения. В ходе составления административного материала, установлено, что владельцем автомашины является Сидоренко М.А., который в тот момент находился в автомашине, и, который пояснил, что доверил право управления своей автомашиной другу, после употребления спиртных напитков, чтобы прокатиться в магазин. В отношении Каравай В.М. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а в отношении Сидоренко М.А. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
То есть, исходя из материалов, Сидоренко М.А. была совершена передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Доводы представителя Сидоренко М.А. о нарушении мировым судьёй судебного участка №52 г. Находка правил территориальной подсудности, суд находит несостоятельными, поскольку <адрес>, в соответствии с ответом Управления землепользования и застройки на запрос мирового судьи, находится в районе городского пляжа «Золотари», который находится на административном участке п. Приисковый, и относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка.
Также несостоятельны доводы представителя Сидоренко М.А. о нарушении порядка привлечения Сидоренко М.А. к административной ответственности, так как указанные доводы ничем не подтверждены, и опровергаются представленными материалами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, им дана надлежащая оценка, нарушений процессуального характера судом не установлено, и действия Сидоренко М.А. по части 2 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Сидоренко М.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 04.03.2011 года о привлечении Сидоренко Михаила Антоновича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя Сидоренко М.А. - Черныша С.П., - без удовлетворения.
Судья: