Дело № 12-271-11
РЕШЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гофман Дениса Викторовича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 22.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 22.03.2011 года Гофман Д.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что он 27.01.2011 года в 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством «С. Свифт», государственный номер №, в районе <адрес>, двигался по дороге с односторонним движением навстречу организованному потоку, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Гофман Д.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства его защитника об отложении судебного заседания, назначенного на 25.02.2011 года как необоснованного, при этом определение судьей вынесено только 22.03.2011 года. В период с 21 февраля по 22 марта 2011 года судебных повесток из судебного участка № 47 он не получал. Утверждает, что правил дорожного движения не нарушал, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него без законных оснований, поскольку 27.01.2011 года он автомобилем не управлял, а управлял его отец, он водителем не являлся. Инспектор отказал ему вписать в протокол в качестве свидетеля находящуюся с ним С. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 22.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Гофман Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям.
В судебном заседании защитник Жолобов П.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 22.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Суд, выслушав всех участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.01.2011 года, Гофман Д.В. 27.01.2011 года в 09 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «С. Свифт», государственный регистрационный знак Е 595 ТТ 25rus, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования дорожного знака 3.1, 5.5. Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии со вступившей в действие с 21.11.2010 г. ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы верно.
Вместе с тем, в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об административном правонарушении от 27.01.2011 года в отношении Гофман Д.В., инспектором ДПС был указан адрес его места жительства <адрес> <адрес>. Однако, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Гофман Д.В. извещался по адресу <адрес>, что подтверждается судебной повесткой, конвертом, а также ответом начальника Находкинского Почтамта.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Гофман Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 22.03.2011 года подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Гофман Д.В. истёк установленный законом срок привлечения к административной ответственности, то производство по делу в отношении Гофман Д.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 22.03.2011 года о привлечении Гофман Дениса Викторовича к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: