Дело № 12-299-11

РЕШЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганина Олега Николаевича<..........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 17.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 17.05.2011 года Ганин О.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что он, 23.04.2011 года в 14 часов 25 минут в районе 3 км. автодороги Душкино-Ливадия, управляя автомашиной, при обгоне выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение действия знака 3.20, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Ганин О.Н. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, так как совершил обгон тихоходного автобуса по правилам п. 11 ПДД по прерывистой линии разметки. Дорожный знак и линия разметки дороги не должны противоречить друг другу, считает, что дорожный знак не имеет приоритета перед разметкой. Дорожный знак 3.20 был установлен без таблички «Зона действия знака», а также отсутствовал знак «Конец зоны запрещения обгона», поэтому считает, что прерывистая линия разметки в данной ситуации означала конец зоны ограничения видимости, а значит разрешение обгона. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 17.05.2011 года изменить, действия переквалифицировать на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Ганин О.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по тем же основаниям, просил его простить, и изменить наказание на штраф, поскольку он единственный кормилец в семье.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ганин О.Н. 23.04.2011 года в 14 часов 25 минут в районе 3 км. автодороги Душкино-Ливадия, управляя автомашиной «Т.RAV-4» государственный регистрационный знак Р753ЕТ, при обгоне совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил действие дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В своих объяснениях по составленному в отношении него административному протоколу Ганин О.Н. согласился с совершенным нарушением.

Согласно схеме движения транспортного средства «Т.RAV-4» государственный регистрационный знак Р753ЕТ на 3-м км. автодороги Ливадия-Душкино установлен дорожный знак 3.20. На схеме имеется подпись Ганина О.Н. об ознакомлении и согласии со схемой.

Из рапорта инспектора ДПС г. Находка от 23.04.2011 года следует, что в ходе несения службы 23.04.2011 года в составе а/п № 529 в районе 3-го километра автодороги Душкино-пос. Ливадия примерно в 14 часов 25 минут была замечена автомашина «Т.RAV-4» государственный регистрационный знак Р753ЕТ, которая в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершила обгон другого транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водителю Ганину О.Н. было объяснено нарушение и составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Водитель с нарушением согласился.

Данная расстановка дорожных знаков подтверждается истребованной судом схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ГИБДД УВД по г. Находка, согласно которой на участке дороги 3 км. автодороги «Душкино-Ливадия-Анна» установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", горизонтальная разметка 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно Правилами дорожного движения такой запрет установлен в случае обгона в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 11.11.2008 года) нарушение водителями требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Анализ всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о том, что обстоятельства совершения Ганиным О.Н. административного правонарушения установлены верно, в соответствии с установленным на данном участке дороги дорожным знаком и требованиями Правил дорожного движения.

Суд не может согласиться с доводами Ганина О.Н. о том, что он совершал обгон тихоходного автобуса по правилам п. 11 Правил дорожного движения по прерывистой линии разметки, которая означала конец зоны ограничения видимости, так как дорожный знак 3.20 установлен без таблички «Зона действия знака», отсутствовал знак «Конец зоны запрещения обгона», об обгоне тихоходного транспортного средства Ганин О.Н. поскольку при оформлении материалов об административном правонарушении не ссылался, с нарушением согласился, со схемой нарушения согласился.

Действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Довод Ганина О.Н. о том, что дорожный знак не имеет приоритета перед разметкой, суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре) и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Ганина О.Н. по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицированы верно, поскольку нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в данном случае - при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» являются специальными нормами по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера судом не установлено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Ганину О.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 17.05.2011 года о привлечении Ганина Олега Николаевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ганина О.Н. без удовлетворения.

Судья: