Дело № 12-302-11

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комар Леонида Дмитриевича, <..........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 16.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 16.05.2011 года Комар Л.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, за то что, 28.03.2011 года в 12 часов 50 минут в <адрес>, управляя транспортным средством «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак В 819 ТТ, перевозил груз, который выступал на 2 метра 57 см. от заднего габарита транспортного средства, без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, чем нарушил правила п.п. 23.5 ПДД.

На постановление мирового судьи Комар Л.Д. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что при измерении габаритов груза инспектор применил прибор (рулетку) не прошедший метрологический контроль и не имеющий поверительного клейма и свидетельства о поверке, считает, что габариты перевозимого им груза не превышали разрешенную норму транспортировки крупногабаритного груза. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Комар Л.Д. жалобу поддержал и пояснил, что не допускал нарушений Правил перевозки крупногабаритных грузов, действовал в рамках Правил дорожного движения и специальных правил перевозки крупногабаритных грузов. В ходе составления протокола об административном правонарушении, сотрудники ДПС применили рулетку не имеющую начала отсчета измерения, то есть применили прибор (рулетку) не прошедший метрологический контроль и не имеющий поверительного клейма и свидетельства о поверке. Он потребовал от сотрудников ДПС показать сертификат на измерительный прибор (рулетку), указать в протоколе номер, длину рулетки, которой производились измерения, но ему было отказано. Он не согласился с нарушением, в протокол внес свои замечания. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как при его составлении несоблюден процессуальный порядок его получения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Суд, выслушав Комар Л.Д., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит, что доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку мотивы жалобы являются обоснованными, законными и существенными.

Статья 12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 метра, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно, действующего законодательства, для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

- измерения скорости движения транспортных средств;

- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;

- диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.

Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, процессуальный документ, который выполняет обвинительную функцию.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ определяет содержание протокола, который имеют юридическое значение. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельств его совершения, юридическая квалификация административного правонарушения путем указания статьи (части) КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 005 ПК № следует, что Комар Л.Д. 28.03.2011 года в 12 часов 50 минут в <адрес>, управляя транспортным средством «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак В 819 ТТ, перевозил груз, который выступал на 2 метра 57 см. от заднего габарита транспортного средства, без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, чем нарушил правила п.п. 23.5 ПДД.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения каким прибором произведены замеры рулеткой или иным другим прибором, не отражены необходимые технические характеристики прибора (рулетки), а также наименование и номер документа на методику поверки прибора (рулетки), тогда как в материалы дела по запросу мирового судьи предоставлен паспорт б/н, на рулетку измерительную, инвентарный номер № тип РН-50-13, предел измерения 0-50 м, дата составления паспорта 18 октября 2010 года, периодичность поверки один раз в год.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ при нарушение установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательств, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в действиях Комар Л.Д. события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 16.05.2011 года о привлечении Комар Леонида Дмитриевича к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

Судья С.Н. Усова