Дело № 12-263-11

Р Е Ш Е Н И Е

«23» июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палестинова Павла Витальевича, <.........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Находка от 19.04.2011 года, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 19.04.2011 года Палестинов П.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за то что, 19.02.2011 года в 02 часов 55 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Т. Карина», транзитный знак КУ254369, имея признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

На постановлении мирового судьи Палестинов П.В. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что сотрудником милиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, на месте от освидетельствования не отказывался, просил прибор, но вместо этого сотрудник милиции составил протокол, то есть он был вынужден отказаться от прохождения освидетельствования, кроме того, считает, что отсутствовали основания для проведения освидетельствования, понятые не присутствовали. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Палестинов П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что от освидетельствования на месте он не отказывался, но не было прибора, иснпектор говорил, что по рации могут передать, чтобы привезли прибор, но сколько это займет времени неизвестно, затем инспектор протянул ему написанный уже протокол об административном правонарушении и сказал подписать, он подписал, думая, что подписывает об ожидании алкотеста, добавив, что если он подпишет, то сможет продолжить движение сам. Прибора он так и не дождался, поэтому сотрудники милиции составили протокол об отказе в прохождении освидетельствования на месте и прохождении мед. освидетельствования. Его машину не забирали, он сам сел в свою машину за руль и продолжил движение. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, от прохождения освидетельствования и прохождении медицинского освидетельствования он не отказывался, был трезв. В этот же день в 04 часов 00 минут самостоятельно прошел в медицинском учреждении медицинское освидетельствование, состояние опьянения не установлено.

Представитель Палестинова П.В. по доверенности Савченко К.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела и неправильно оценены доказательства по делу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что от прохождения освидетельствования и прохождении мед. освидетельствования Палестинов П.В. не отказывался, просто у инспекторов не было прибора. Считает, что был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, понятые на месте отсутствовали. Кроме того, сотрудник милиции не имел права требовать от Палестинова проходить тест на наркотическое опьянение, тест на наркотик проводится в мед. учреждении. При себе у инспекторов не было прибора для прохождения освидетельствования на месте, сколько времени должно было занять на поставку алкотеста, Палестинову не говорили. Автомобиль не задерживался, был возвращен Палестинову, он самостоятельно продолжил движение, это и есть подтверждение того, что Палестинов не находился в состоянии алкогольного опьянения. Палестинов П.В. после случившегося самостоятельно обратился в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где состояние опьянения не установлено, однако данному акту мировым судьей оценка не дана.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит, что обстоятельства дела постановлением мирового судьи, установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом личности, мотивы жалобы Палестинова П.В. и доводы его представителя суд находит несостоятельными и необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что 19.02.2011 года в 02 часов 55 минут в районе <адрес>, Палестинов П.В. управляя автомашиной «Тойота Карина», транзитный знак КУ254369 отказался от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у которого имелись признаки опьянения: (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем водителю Палестинову П.В. правомерно, в соответствии с действующим законодательством, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Палестинов П.В. отказался, после чего с соблюдением порядка проведения освидетельствования он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Палестинова П.В. инспектором ДПС ГИБДД г. Находка Б. был соблюден порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя Палестинова П.В. управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель И. суду пояснил, что работает в ОР ДПС ГИБДД г. Находка в должности инспектора. 19.02.2011 года в ночное время он вместе с инспектором Б. нес службу в автопатруле №, когда им была замечена машина серого цвета на транзитных номерах, двигающаяся со стороны <адрес> в сторону магазина «В-Лазер». Им было принято решение для остановки данного транспортного средства, поскольку в последнее время с района <адрес> участились кражи автомашин 1986-1993 годов, кроме того, в машине находилось несколько человек. Машина была остановлена с помощью громкоговорителя и проблесковых маячков. Машина остановилась на проезжей части на обочине не доезжая магазина «В-Лазер», он подошел к водителю, представился, попросил документы для проверки. Из автомашины вышел водитель, из салона исходил резкий запах алкоголя, стояла пустая бутылка пива, водителю было предложено пройти в патрульную машину. В беседе водитель Палестинов старался меньше разговаривать, часто на вопросы просто кивал головой, не реагировал на поставленные вопросы, от него исходил запах алкоголя, зрачки глаз реагировали на свет, данное поведение и внешние признаки вызвали подозрение о нахождении Палестинова в состоянии опьянения, больше похожего на наркотическое опьянение. В интересах водителя, вначале было предложено добровольно пройти тест на наркотическое опьянение, Палестинов отказался, поскольку были признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом был вызван командир взвода, у которого имелся прибор для освидетельствования, однако Палестинов от освидетельствования отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Палестинов также отказался. Были приглашены понятые, в присутствии которых был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования. Командиру было сообщено, что необходимость в доставлении прибора отпала, водитель отказался от прохождении освидетельствования на месте. В присутствии понятых водитель Палестинов был отстранен от управления транспортным средством, чтобы машину не ставили на арест площадку, Палестинов вызвал по телефону своего друга, приехал К., предъявил им водительское удостоверение, данные которого были записаны в протокол, поэтому автомашина была передана К., а на водителя Палестинова был составлен протокол об административном правонарушении, который был предъявлен для ознакомления, подписан и вручен, объяснений Палестинов не давал.

Свидетель Б. суду пояснил, что 19.02.2011 года в составе автопатруля № нес службу с инспектором ДПС И. в районе <адрес>, где со стороны Американки в сторону «В-Лазер» двигалась автомашина на транзитных номерах, поскольку в данном районе в ночное время участились случаи краж автотранспорта, а в машине были молодые люди, было принято решение остановить автомашину и проверить документы. На повороте дороги на парковку магазина «В-Лазер» данная машина была остановлена спец. сигналом. Из салона машины чувствовался запах алкоголя. В патрульной машине от водителя, который предъявил документы на имя Палестинова, чувствовался запах алкоголя, речь была нарушена, как бы из -за сухости во рту, зрачки глаз реагировали на свет, данное поведение и внешние признаки вызвали подозрение о нахождении водителя Палестинова в состоянии опьянения, похожего на наркотическое, в связи с водителю было предложено в добровольном порядке пройти тест на наркотик, который они имеют в машине, более того, он даже предложил отвезти Палестинова в ГИБДД, где тот мог помочится в баночку для прохождения теста, Палестинов отказался, поскольку по внешним признакам у водителя Палестинова имелись признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, доложили командиру взвода и попросили привезти прибор, однако Палестинов отказался проходить освидетельствование, отразив это в протоколе собственноручно, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Палестинов также отказался, в присутствии понятых был зафиксирован отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования. Необходимость доставления прибора отпала, о чем было сообщено командиру. Палестинов был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, вызвал по телефону своего друга, чтобы машину не ставили на арест площадку, приехал молодой человек К., предъявил им водительское удостоверение, данные которого были записаны в протокол, после чего машина была передана К., а на водителя Палестинова был составлен протокол.

Показания сотрудников ОРДПС ГИБДД г. Находка Б., И. суд принимает во внимание, поскольку они являются состоятельными, непротиворечивыми и соответствуют обстоятельствам дела. Показания свидетелей и материалы дела полностью опровергают доводы Палестинова и его представителя.

Факт совершения Палестиновым П.В. административного правонарушения подтверждается протоколом 005 ПК № от 19.02.2011 года об административном правонарушении, из которого следует, что Палестинов П.В. в 02 часов 55 минут в районе <адрес> в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у которого имелись признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», то есть при наличии обстоятельств, вызывавших необходимость проведения освидетельствования или направления на медицинское освидетельствование, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного

движения, в графе объяснение лица зафиксировано Палестиновым П.В., что «объяснения буду давать в суде», что свидетельствует о факте инкриминируемого им правонарушения. Копия протокола вручена.

Из протокола 25 ПМ № 0218457 от 19.02.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что водитель Палестинов П.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, а затем с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано собственноручной записью «Отказываюсь», данный факт зафиксирован в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля К. допрошенного в суде, следует, что Палестинов является его знакомым. Около трех часов ночи ему позвонил Палестинов и попросил подъехать к магазину «В-Лазер», взять с собой водительское удостоверение, что он и сделал. Подъехав к магазину он увидел патрульную машину, сотрудников ДПС, подошел к ним, они попросили предъявить водительское удостоверение, потом переписали его данные в протокол, вернули ему документы. После того как сотрудники милиции уехали, он сел в свою машину и уехал, а Палестинов уехал на своей автомашине.

Показания свидетеля К. подтверждают показания сотрудников ОРДПС ГИБДД г. Находка Б., И., однако показания К. в части того, что ему не передавалась автомашина, судом не принимаются во внимание, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, являются противоречивыми и направлены на оказание помощи другу избежать административной ответственности.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО №0247694, следует, что водитель Палестинов П.А. в присутствии понятых в 02 часа 49 минут 19.02.2011 года отстранен от управления транспортным средством марки «Т. Карина», транзитный знак КУ254369. Копия протокола Палестинову вручена, что подтверждается подписью. В этом же протоколе имеется отметка, что К. 19.02.2011 года, имеющий водительское удостоверение, номер которого указан в протоколе, принял по управления автомашину «Т. Карина», транзитный знак КУ254369, принадлежащую Падестинову П.В.

Представленный Палестиновым П.В. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №104 от 19.02.2011 года, суд не принимает во внимание, поскольку он не свидетельствует о незаконности требований сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования.

Водительское удостоверение Палестинова П.В. в соответствии со ст. 27.10.ч.3 КоАП РФ изъято сотрудниками ДПС правомерно, поскольку Палестинов П.В. совершил правонарушение, влекущее лишение права управлять транспортными средствами.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод, что Палестинов П.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 19.04.2011 года о привлечении Палестинова Павла Витальевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Палестинова П.В. без удовлетворения.

Судья С.Н. Усова