дело № 12-287-11

Р Е Ш Е Н И Е

«24» июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оглоблина Виталия Юрьевича, <.........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 16.05.2011 года, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 16.05.2011 года Оглоблин В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за то что, 19.03.2011 года в 10 часов 10 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта.

На постановление мирового судьи Оглоблиным В.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, в виду нарушения его прав, не явился на рассмотрение дела по уважительной причине, находился на стационарном лечении, справка о нахождении на стационарном лечении, была передана адвокату.

В судебном заседании Оглоблин В.Ю. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным, при вынесении решения, были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, он находился на стационарном лечении, о чем мировой судья был поставлен в известность, адвокатом была передана справка, подтверждающая о нахождении на стационарном лечении, однако мировым судьей данные обстоятельства не были приняты во внимание. Кроме того, он не был в состоянии опьянения, от освидетельствования не отказывался, но у инспекторов не было прибора, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, а сразу составили протокол, который он подписал, не думал об ответственности, понятых при составлении протокола не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка отменить.

Защитник Вишнякова О.Ф. поддержала изложенные в жалобе доводы, пояснив, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, при вынесении решения, были нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как Оглоблин В.Ю. не мог присутствовать на рассмотрении дела по уважительной причине, находился на стационарном лечении, что подтверждается врачебной справкой, не участвовал при рассмотрении материала и не мог давать пояснения, заявлять ходатайства. В материалах дела имеется справка о том, что Оглоблин В.Ю. с 13.05.2011 года находился на стационарном лечении, однако данные обстоятельства мировым судьей не приняты во внимание. Кроме того, она как адвокат не могла участвовать и представлять интересы в отсутствие Оглоблина В.Ю., поскольку не имела полномочий и доверенности представлять его интересы. В материалах дела имеется определение от 16 мая 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении дела, тогда как она никаких ходатайств не заявляла, пояснений по делу не давала, при рассмотрении дела не присутствовала, в просто принесла справку о нахождении Оглоблина на стационарном лечении в Находкинской больнице ФГУ ДВОМЦ ФМБА с 13.05.2011 года, для того чтобы поставить в известность суд, так как сроки рассмотрения дела до 19.06.2011 года позволяли отложить дело и назначить к рассмотрению. Из постановления мирового судьи узнала, что дело рассмотрено по существу, в отсутствие Оглоблина В.Ю и без ее присутствия, были допрошены свидетели, чем было нарушено право, предусмотренное ст. 25 КоАП РФ. Кроме того, в установочной части постановления мировой судья не верно указаны сведения о личности Оглоблина В.Ю., указано, что он уроженец Приморского края, тогда как при установлении личности в судебном заседании, которое было отложено и из протокола об административном правонарушении, установлено, что Оглоблин В.Ю. <адрес>. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков.

Суд, выслушав Оглоблина В.Ю., его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит, что доводы жалобы заслуживают внимания, являются обоснованными, законными и существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п. 2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, в качестве которого может выступать не только адвокат, но и любое иное лицо.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Оглоблина В.Ю. мировым судьей соблюдены не были.

Согласно, врачебной справке, выданной лечащим врачом М. «Находкинской больницей ФГУ ДВОМЦ ФМБА» г. Находка, Оглоблин В.Ю. с 13.05.2011 года находился на стационарном лечении. Данными сведениями, при рассмотрении административного материала мировой судья располагал, однако дело рассмотрено по существ у в отсутствие Оглоблина В.Ю и без присутствия его защитника.

Рассмотрение дела в отсутствие Оглоблина В.Ю., лишило возможности Оглоблина воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, которые являются обязательными. Так, пункт 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, обязывают вносить сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В судебном заседании, при установлении личности Оглоблина В.Ю. установлено, что Оглоблин В.Ю., 19<.........>, что подтверждается гражданским паспортом, в протоколе об административном правонарушении указано место рождения пос. Славянка Приморского, вместе с тем в нарушении процессуальных требований закона в постановлении мирового судьи отражено, что Оглоблин В.Ю., 19.09.1977 года рождения, уроженец Приморского края.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 16.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Оглоблина В.Ю. является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Оглоблина В.Ю. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 16.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Оглоблина Виталия Юрьевича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Судья С.Н. Усова