№12-306-11.

РЕШЕНИЕ

«01» июля 2011 г. Судья Находкинского городского суда Приморского края Стецковская И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татиева Александра Сергеевича, 21<.........> <.........>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка мирового судьи Ворониной М.П. от 19.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка мирового судьи Ворониной М.П. от 19.04.2011г. Татиев А.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Татиев А.С. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что с данным постановлением он не согласен, повестку о дне слушания дела он не получал, т.к в протоколе об административном правонарушении написан другой <адрес>, а фактически он проживает в <адрес>, в связи с этим, он не мог представить доказательства своей невиновности в данном административном правонарушении и заключить договор на защиту с адвокатом для защиты своих интересов. Данного правонарушения он не совершал, т.к. на том участке дороги прерывистая линия разметки и знака «обгон запрещен» нет. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение

В судебном заседании Татиев А.С. полностью поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что с вмененным ему правонарушением он не согласен, он говорил сотрудникам милиции, что на том месте, на котором он обогнал впереди идущее ТС, прерывистая линия разметки, но они ответили, что не видят там прерывистой линии разметки. ОН настаивает на том, что в том месте, где он обогнал, прерывистая линия, но ее было плохо видно, т.к. она стерлась.

Представитель заявителя – адвокат Вишнякова О.Ф. в судебном заседании полностью поддержала изложенные в жалобе доводы и пояснила, что она сделала запрос начальнику ОГИБДД УВД по г.Находка и ей предоставили схему организации дорожного движения на участке 162-163-164 км автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный ( район <адрес>), из которой следует, что на том участке дороги, обгон на котором инкриминируется Татиеву А.С. ( от автобусной остановки Железнодорожная до поворота на <адрес>), нанесена прерывистая линия разметки, кроме того, на том участке дороги знак «обгон запрещен» отсутствует. Считает, Татиев необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, считает существенным нарушением прав ее доверителя, что дело было рассмотрено в отсутствие Татиева, повестку о дне слушания дела он не получал, т.к. в протоколе об административном правонарушении написан другой адрес- <адрес>, а фактически он проживает в <адрес>, в связи с этим, он не мог представить доказательства своей невиновности в данном административном правонарушении. Просила суд постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Татиева прекратить.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя адвоката Вишнякову О.Ф., свидетелей, исследовав административный материал, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Частью 4 ст. 12.15 КРФоАП предусмотрено наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями Татиева А.С. правил дорожного движения, суду не представлено.

Из показаний свидетеля Б., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что он работает инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по г.Находка. Заявителя он помнит, он составлял в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Дату точно не помнит, возможно 30.03.2011г. он нес службу в составе автопатруля № совместно с И.. Заявитель двигался со стороны <адрес>, не доезжая до поворота на <адрес>, метрах в 5 от автобусной остановки. Они указали в протоколе место совершения правонарушения <адрес>, т.к. он ближайший к месту совершения правонарушения. Они с ИДПС Имшинецким двигались на служебной автомашине навстречу Татиеву и оба видели совершение им правонарушения. На момент совершения правонарушения на том участке дороги была сплошная линия разметки, а в настоящее время там прерывистая линия. В протоколе об административном правонарушении адрес пишется со слов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из показаний свидетеля И., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что он работает инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по г.Находка. Заявителя он помнит, они с ИДПС Б. составляли в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Дату точно не помнит, возможно 30.03.2011г., он нес службу в составе автопатруля № совместно с ИДПС Б., двигались на служебной автомашине навстречу Татиеву, который совершая обгон впереди идущего ТС, пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения. Данное правонарушение было зафиксировано ими на участке между автобусной остановкой Железнодорожная до поворота на <адрес>. Он не может пояснить, почему предоставленная суду схема организации дорожного движения на том участке дороги не соответствует фактически нанесенной разметке. На 30.03.2011г. там была нанесена сплошная линия разметки. В настоящее время разметку на том участке дороги обновили, но какая конкретно разметка в настоящее время на том участке, где совершил правонарушение Татиев, он не знает, давно не был на том участке. Адрес лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении пишется со слов лица, привлекаемого к административной ответственности – фактическое место жительства.

Из показаний свидетеля К., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что Татиева он знает по роду службы, Татиев работает в одной из компаний, которые он обслуживает. Знает, что Татиев ездит на синем «Цивике» гос.№. он двигался по автомобильной дороге Находка – порт Восточный в сторону г.Находка. В одном направлении с ним двигались сотрудники ДПС. Он видел как Татиев на синем «Цивике» объехал 2-3 машины, выехав на полосу встречного движения, при этом он не пересекал сплошную линию разметки, Татиев пересек прерывистую линию разметки. Разметка на том участке дороги плохая и ее плохо видно. Знака «обгон запрещен» на том участке дороги нет.

Имеющиеся в административном материале доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что Татиев А.С.., двигаясь на участке автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный между автобусной остановкой Железнодорожная до поворота на <адрес>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при совершении обгона впереди идущего ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного автотранспорта.

Из предоставленной начальником ОГИБДД УВД по г.Находка схемы организации дорожного движения на участке 162-163-164 км автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный (район <адрес>), следует, что на том участке дороги, обгон на котором инкриминируется Татиеву А.С. (от автобусной остановки Железнодорожная до поворота на <адрес>), нанесена прерывистая линия разметки, кроме того, на том участке дороги знак «обгон запрещен» отсутствует. Также из указанной схемы следует, что она разработана и утверждена в 2007г. и действует по настоящее время.

На основании ч.4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя и представителя заявителя, что Татиев не получал судебную повестку о дне слушания дела у мирового судьи, т.к. в протоколе об административном правонарушении написан другой <адрес>, а фактически он проживает в <адрес>, чем были нарушены его права, суд не принимает во внимание, т.к. из пояснений ИДПС ОГАИ г.Находка следует, что в протоколе об административном правонарушении адрес пишется со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ответственность за указанный в протоколе адрес несет лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка мирового судьи Ворониной М.П. от 19.04.2011 г. о привлечении Татиева Александра Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Судья И.Н. Стецковская