копия

Дело № 12-349-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Находка Приморского края 21 июля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

рассмотрев жалобу Мазитовой Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от 31.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мазитовой Ольги Александровны, <.........>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 31.05.2011г. Мазитова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мазитова О.А. не согласилась с данным постановлением, указав в обоснование жалобы, что в нарушение постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей не было предложено, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, протоколы об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отсутствие указанных в них понятых, понятые подписали указанные протоколы под давлением со стороны сотрудников ДПС, то есть понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мазитова О.А. доводы жалобы поддержала полностью, добавив, что 10.04.2011г. около 00 часов на трассе Партизанск-Находка она была остановлена сотрудниками ДПС за превышение скорости движения. На предложение сотрудников ДПС проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> она отказалась, так как не хотела оставлять свой автомобиль на дороге в темное время суток. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ей не предлагали. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Макаров П.С. поддержал изложенные в жалобе доводы, добавив, что понятым не были разъяснены их права и обязанности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель И. пояснил в судебном заседании, что 10.04.2011г. в период с 00 часов до 01 часа на трассе Партизанск-Находка он и его напарник были остановлены сотрудниками ДПС, которые под угрозой задержания его и транспортного средства, заставили его подписать протокол о превышении неизвестным водителем скорости движения, с Мазитовой О.А. он не знаком, в тот день ее не видел. Объяснений на месте совершения административного правонарушения он не давал. По поводу оказания на него давления со стороны сотрудников ДПС в правоохранительные органы он не обращался.

Свидетель Б. пояснил в судебном заседании, что 10.04.2011г. в период с 01 часа до 02 часов на трассе Партизанск-Находка на предложение сотрудников ДПС подписать протокол о превышении неизвестным водителем скорости движения, он согласился, поскольку в случае его отказа сотрудники ДПС пообещали создать ему проблемы. Ранее и в тот день Мазитову О.А. он не видел. Объяснений на месте совершения административного правонарушения он не давал. По поводу оказания на него давления со стороны сотрудников ДПС в правоохранительные органы он не обращался.

Выслушав заявителя, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от 31.05.2011 года законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2017513 от 10.04.2011 года водитель Мазитова О.А. 10.04.2011 года в 00 час. 55 мин. в районе автодороги Находка – Лазо 28 км., в присутствии двоих понятых, не выполнила законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что, согласно постановлению Правительства № 475 от 26.06.2008г. является внешними признаками, свидетельствующими о состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Права и обязанности Мазитовой О.А., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем имеется запись в указанном протоколе. В графе «объяснение лица» Мазитова О.А. указала, что от освидетельствования отказывается в мед. учреждении. Замечаний по содержанию протокола не поступило.

Согласно протоколу № 0124008 от 10.04.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Мазитова О.А. также в присутствии двоих понятых при наличии вышеуказанных признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждено ее подписью. Основанием для направления Мазитовой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Мазитовой О.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых. Замечаний по содержанию протокола также не поступило.

Из объяснений свидетелей Б. и И. от 10.04.2011 года следует, что 10.04.2011 года примерно в 00 час. 256 мин. они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при составлении административного материала на гражданку Мазитову О.А. В их присутствии Мазитовой О.А. были разъяснены ее права и обязанности, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Мазитова О.А. отказалась. В ходе составления административного материала Мазитовой О.А. были вручены все копии протоколов и временное разрешение на право управление транспортным средством.

Оснований сомневаться в подлинности и достоверности данных документов у суда не имеется.

К показаниям свидетелей И. и Б., данным ими в судебном заседании первой и второй инстанций, суд относится критически, поскольку они опровергаются их объяснениями на месте совершения административного правонарушения 10.04.2011г.

Фактов оказания давления на свидетелей и угроз им со стороны сотрудников ДПС, а также оснований заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, судом не установлено.

Нарушения норм процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и наложения административного наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от 31.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мазитовой Ольги Александровны, оставить без изменения, жалобу Мазитовой О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.