Дело №12-337-11

РЕШЕНИЕ

11 июля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., с участием заявителя Ли В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли Валерия Владимировича, <.........>, на постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 07.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 07.06.2011 года Ли В.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 08.05.2011 года в 20 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Т. Корона», государственный регистрационный знак С 464 НР, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта в случае, когда это запрещено ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД, требования дорожного знака 5.7.1 Приложения 1.

Ли В.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что считает его незаконным и необоснованным, о месте и времени слушания дела он не был уведомлен надлежащим образом, с 24.05.2011 года по 07.07.2011 года находился на стационарном лечении в ФГУ «ДВОМЦ» г. Находка, от получения повестки не уклонялся, уведомления не получал. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Ли В.В. на жалобе настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи от 07.06.2011 года отменить.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административным правонарушением по части 3 ст.12.16 КоАП РФ, признаётся движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.05.2011 года, Ли В.В. 08.05.2011 года в 20 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Т. Корона», государственный регистрационный знак С 464 НР, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта в случае, когда это запрещено ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД, требования дорожного знака 5.7.1 Приложения 1.

Согласно рапорту инспектора ДПС Хромова А.А. от 08.05.2011 года, ими 08.5.2011 года в 20 часов 35 минут в районе 142 километра государственной трассы Владивосток-Находка-Восточный порт в районе <адрес> была замечена автомашина «Т. Корона», государственный регистрационный знак С 464 НР, водитель которой игнорируя дорожный знак 5.7.1, начал движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении, проехав до разделительной полосы и пересек ее, увидев патруль, развернулся и предпринял попытку скрыться, но был ими задержан. При проверке документов водителя, которым оказался Ли В.В., обнаружилось, что последний не имеет при себе страхового полиса ОСАГО, а именно, срок действия данного полиса истек месяц назад. В отношении Ли В.В. был составлен административный материал по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы правонарушения следует, что автомашина «Т. Корона», государственный регистрационный знак С 464 НР, игнорируя дорожный знак 5.7.1, начал движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении.

Также в протоколе об административном правонарушении от 08.5.2011 года имеются объяснения Ли В.В. о том, что он с инкриминируемым ему правонарушением он согласен, проехал так по невнимательности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы Ли В.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными. На момент рассмотрения дела мировым судьей, у последнего не имелось сведений о том, что Ли В.В. находится на стационарном лечении в ФГУ «ДВОМЦ» г. Находка. В материалах дела имеется конверт с почтовыми уведомлением и судебной повесткой, направленные мировым судьёй на имя Ли В.В. по известному ему адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, которые возвращены с почтовой отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Неполучение адресатом судебных повесток не является его ненадлежащим уведомлением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Ли В.В. по части 3 ст.12.16 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Ли В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 07.06.2011 года о привлечении Ли Валерия Владимировича к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ли В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Д.А. Осипенко