Дело №12-321-11

РЕШЕНИЕ

04 июля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., с участием представителя Чевелюк А.А. по доверенности Хуршудян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чевелюк Анатолия Андреевича, <.........>, на постановление мирового судьи судебного участка №51 г. Находка от 31.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 г. Находка от 31.05.2011 года Чевелюк А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 08.05.2011 года в 00 часов 17 минут в районе 10 километра автодороги Находка-Лазо, управляя транспортным средством «Судзуки Свифт», государственный регистрационный знак В 583 НА, при совершении маневра обгона, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3, 1.9 Приложения 2 к ПДД.

Чевелюк А.А. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что мировым судьей не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Протокол об административном правонарушении составлен со значительными процессуальными нарушениями, он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС о наличии состава административного правонарушения, так как дорожная разметка плохо просматривалась, фактически на сторону дороги встречного движения он не выезжал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о нарушении им какой-либо линии дорожной разметки. Считает, что обстоятельства, указанные мировым судьей в постановлении, не подтверждаются материалами дела, в частности, схемой правонарушения. Также полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 31.05.2011 года изменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Чевелюк А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании представитель Чевелюк А.А. по доверенности от 06.06.2011 года Хуршудян А.А. на жалобе настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление мирового судьи от 31.05.2011 года в отношении Чевелюк А.А. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.05.2011 года, Чевелюк А.А. 08.05.2011 года в 00 часов 17 минут в районе 10 километра автодороги Находка-Лазо, управляя транспортным средством «Судзуки Свифт», государственный регистрационный знак В 583 НА, при совершении маневра обгона, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3, 1.9 Приложения 2 к ПДД.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Партизанскому муниципальному району Г. от 08.05.2011 года, ими 08.05.2011 года в 00 часов 17 минут в районе 10 километра автодороги Находка-Лазо была остановлена автомашина «Судзуки Свифт», государственный регистрационный знак В 583 НА, под управлением Чевелюк А.А., который совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении Чевелюк А.А. был составлен административный материал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Также в протоколе об административном правонарушении от 08.05.2011 года имеются объяснения Чевелюк А.А. о том, что он в темное время суток не заметил знак.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

К доводам Чевелюк А.А. и его представителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС о наличии состава административного правонарушения, так как дорожная разметка плохо просматривалась, фактически на сторону дороги встречного движения он не выезжал, знака «Обгон запрещен» не заметил, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Также, утверждения Чевелюк А.А. о том, что Протокол об административном правонарушении составлен со значительными процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными. Административный материал составлен в соответствии с нормами закона, протокол об административном правонарушении от 08.05.2011 года, рапорт от 08.05.2011 года составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобного рода документам, оснований не доверять им, у суда не имеется. Схема места совершения правонарушения, имеющаяся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Чевелюк А.А. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Чевелюк А.А. назначено наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 г. Находка от 31.05.2011 года о привлечении Чевелюк Анатолия Андреевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чевелюк А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: Д.А. Осипенко