12-395-11

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка Иванченко Н.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка, от 28.06.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Касьянова Евгения Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка Иванченко Н.Г. от 28.06.2011 года Касьянов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Касьянов Е.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку мировым судьей не приняты его доводы по факту ДТП, произошедшего 07.06.2011 года, также не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что к административной ответственности он привлекается впервые, работает водителем такси, лишение его права управления транспортным средством лишит его и его семью заработка. Просит постановление мирового судьи отменить, подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

В судебном заседании заявитель и его представитель – адвокат Мавродий Г.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, отменить, назначить Касьянову Е.А. наказание в виде административного ареста.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Касьянов Е.А. 06.06.2011 года в 08 час. 25 мин. в районе <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.

Вина Касьянова Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № от 07.06.2011 года, согласно которому 06 июня 2011 года в 08 часов 25 минут около <адрес> Касьянов Е.А., управляя автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак О 649 ЕС, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся; рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД; схемой места дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Касьяновым Е.А. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюдены.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Касьянова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая квалификацию административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным, просит подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок до 15 суток, считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является суровым.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

Согласно ст. 3.1, 3.2 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание лицу за конкретное административное правонарушение в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ назначается в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Мировой судья назначил Касьянову Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, учел, что ранее Касьянов Е.А. не был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административный арест, согласно действующему законодательству, - одно из самых строгих наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения, таким образом, при рассмотрении жалобы Касьянова Е.А. суд не вправе изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде ареста, поскольку этим будет ухудшено его положение как лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка Иванченко Н.Г. от 28.06.2011 года в отношении Касьянова Е.А. является законным и обоснованным оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка Иванченко Н.Г. от 28.06.2011 года о привлечении Касьянова Евгения Анатольевича к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Касьянова Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Комарова