Дело № 12 – 380 – 11

29 июля 2011 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Комарова В.А.,

рассмотрев жалобу Ковалева Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка от 21.06.2011 года Ковалев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

С данным постановлением Ковалев В.А. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, поскольку совершил маневр обгона в соответствии с ПДД РФ на прямом участке дороги, имеющем дорожную разметку 1.5, что подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями, имеющими привязку к месту рассматриваемого правонарушения. Также на данном участке дороге отсутствует прямой запрет на обгон или указание на ограничение видимости. При совершении маневра обгона и последующем перестроении на ранее занимаемую полосу им дорожная разметка 1.1. ПДД РФ нарушена не была. Считает, что пересечение сплошной линии разметки, указанное на схеме, имеет место не при выезде из занимаемой полосы, а при завершении обгона, что свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения, поскольку ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ регламентирует порядок ответственности при выезде на встречную полосу движения, пересечение линии разметки при начале маневра обгона, а не при его завершении. Пересечение же дорожной разметки 1.1 ПДД РФ по возвращению на ранее занимаемую полосу или при движении с прилегающей территории не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.4 КоАП. Считает, что место совершения правонарушения, указанное сотрудниками, не соответствует действительности, что не соответствует даже односторонне составленной схеме в материалах дела. Поскольку идущий впереди автомобиль резко набрал скорость, он вынужден был произвести обгон во избежание столкновения, произвести резкое торможение вплоть до полной остановки не представлялось возможным поскольку сзади вплотную ехала автомашина TOYOTA KLUGER. Так же, по мнению заявителя нарушением является отсутствие понятых (ссылка на ст. 24.1 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях в соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15. КоАП РФ. Существенные противоречия по данному административному материалу не устранены. Свидетели и сотрудники, составившие административный протокол, не опрошены, что нарушает его процессуальные права и не устраняет имеющиеся по делу противоречия.

В судебное заседание заявитель Ковалев В.А. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя – Хуршудян А.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи от 21 июня 2011 года в отношении Ковалева В.А., отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что фотографии, о которых указано в жалобе, представить суду не может.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Ковалева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2011г. в 18 часов 45 минут в районе 150 км трассы Владивосток - Находка - порт Восточный, водитель Ковалев В.А., управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона, чем нарушил пп.1.3,11.4 приложение 2 п.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина Ковалева В.А. полностью установлена исследованными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, получены в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении физического лица 005 ПК № от 28.05.2011 года, рапорту инспектора ДПС П. следует, что водитель автомашины «Хонда СРВ» № 28.05.2011 года в 18 часов 45 минут в районе 150 км трассы Владивосток - Находка - порт Восточный, водитель Ковалев В.А., управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона, чем нарушил пп.1.3,11.4 приложение 2 п.1.1 ПДД РФ. Данная автомашина была остановлена и в отношении водителя был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела схемы, составленной инспектором ДПС, имеющей все необходимые реквизиты, также усматривается нарушение водителем Ковалевым В.А. пп.1.3,11.4 приложение 2 п.1.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что схема составлена односторонне являются необоснованными, поскольку с данной схемой Ковалев В.А. был ознакомлен под роспись.

С учетом анализа исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении маневра обгона, Ковалева В.А. нарушил п.п. 1.3, 9.1 и приложение 2 п.1.1 ПДД РФ.

Административный материал в отношении Ковалева В.А. составлен надлежащим образом, соответствует процессуальным требованиям. Противоречий по делу, как указывает заявитель в жалобе, и нарушений процессуальных прав при рассмотрении дела судом первой инстанции, не имеется.

Присутствие понятых при составлении протокола в отношении Ковалева В.А. не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений процессуального характера судом не установлено.

Таким образом, мировым судьей вывод о наличии в действиях Ковалева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сделан обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Ковалева Вячеслава Александровича – оставить без изменения, а жалобу Ковалева Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.А. Комарова