№12-372-11

РЕШЕНИЕ

09 августа 2011 г. Судья Находкинского городского суда Приморского края Стецковская И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Олега Ивановича, <..........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 28.06.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 28.06.2011г. Фролов О.И. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Фролов О.И. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что при рассмотрении дела 28.06.2011г. он не мог присутствовать по уважительным причинам, так как не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ссылка в постановлении на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела в протоколе не состоятельна, так как там этих сведений нет. Таким образом, он был лишен возможности воспользоваться перечисленными правами. Постановление по делу он получил по почте 02.06. 2011 года. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Фролов О.И. полностью поддержал доводы своей жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, т.к. не считает себя виновным по вмененному ему правонарушению, т.к. разметку и знаки не видел. Знаки там вообще отсутствуют, а разметку он не видел. Впереди него шла грузовая а/м, когда он начал осуществлять маневр, грузовик добавил газу. Чтобы не создавать аварийную обстановку он завершил обгон. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не стал спорить с ИДПС. Чтобы предъявить какие-то обвинения, сотрудники ДПС должны были ему показать какую-то видеозапись, зафиксировавшую нарушение, пригласить понятых, но этого сделано не было.

Суд, выслушав заявителя, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Материалами дела, установлено, что Фролов О.И. выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Факт совершения Фроловым О.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, с которой Фролов был согласен, рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД г.Находка.

Доводы Фролова О.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, суд находит не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, в котором стоит отметка, что Фролов неоднократно вызывался на почту для получения повестки, однако не являлся за ее получением. Судебная повестка была направлена по месту проживания Фролова - <адрес>. Фролов знал, что будет вызван в суд по повестке, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство об отложении дела от Фролова мировому судье не поступило. Суд считает, что мировой судья правильно расценил неявку Фролова за повесткой как уклонение от получения судебной повестки.

Доводы Фролова О.И., что он не видел дорожную разметку, опровергаются схемой правонарушения, с которой Фролов был согласен. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

По мнению суда действия Фролова О.И. по ст.12.15 ч.4 КРФоАП квалифицированы верно. По существу мировым судьей принято правильное решение, Фролов О.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 28.06.2011г. о привлечении Фролова Олега Ивановича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Фролова О.И. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Стецковская