Дело № 12-414-11

РЕШЕНИЕ

10 августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Дмитрия Владимировича, <..........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 05.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 05.07.2011 года Семенов Дмитрий Владимирович подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за то, что он, являясь водителем, 23.04.2011 года в 11 часов 25 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «T. Королла», государственный регистрационный знак В514ТК, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Семенов Д.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что не согласен с выводом суда о том, что при оформлении протокола инспектором был соблюден порядок и процедура направления его, как водителя, на медицинское освидетельствование. Кроме того, жалоба, в нарушение ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие, несмотря на то, что утром 05.07.2011 года, по телефону, он сообщил специалисту судебного участка № 47 г. Находка, что госпитализирован в неврологическое отделение Находкинской городской больницы и поэтому явиться в судебное заседание не может, просил отложить судебное заседание на 10 дней, однако после выписки из городской больницы 14.07.2011 года в мировом суде он узнал, что дело рассмотрено, а копия постановления направлена по почте. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 05.07.2011 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу.

Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.04.2011 года, Семенов Д.В. 23 апреля 2011 года в 11 часов 25 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Т.Королла» государственный номер №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется листок нетрудоспособности МУЗ «Городская больница» г. Находка об освобождении Семенова Дмитрия Владимировича, <..........>, с 04 июля 2011 года по 14 июля 2011 года от работы в связи с заболеванием и нахождением в стационаре.

По изложенному суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 05.07.2011 года подлежит отмене в связи с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Семенова Д.В. истёк установленный законом срок привлечения к административной ответственности, то производство по делу в отношении Семенова Д.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 05.07.2011 года о привлечении Семенова Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Бурдинская Г.О.