Дело № 12-409-11 РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аноцкого Сергея Викторовича, <..........> на постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года Аноцкий С.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за выезд, 13.07.2011 года в 11 часов 15 минут в районе 114 км. трассы Владивосток-Находка-порт Восточный, в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Аноцкий С.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что обгон начал по прерывистой линии разметки. Помех обгоняемому транспортному средству и встречному транспорту не создавал. Напротив, обгоняемый им автомобиль прибавил скорость, тем самым помешал ему завершить обгон на прерывистой линии. Считает, что согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, если он начал маневр, то должен его завершить, иначе он создаст помехи на дороге. Просит постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года отменить, дело производством прекратить. Аноцкий С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Защитник, адвокат Вишнякова О.Ф. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Аноцкого С.В. состава административного правонарушения. Суд, выслушав защитника, адвоката Вишнякову О.Ф., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему: На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и т.д. Из протокола об административном правонарушении следует, что Аноцкий С.В. 13.07.2011 года в 11 часов 15 минут в районе автодороги Владивосток-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством «Т. Corolla Fielder», государственный регистрационный знак Р 638 НА 125, при обгоне совершил выезд на участок дороги, предназначенный для встречного движения, нарушив п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В своих объяснениях Аноцкий С.В. указал, что маневр обгона транспортных средств начал не нарушая Правила дорожного движения. Последнюю машину обошел, переехав сплошную полосу, так как завершал маневр обгона. Из рапорта ИО инспектора ДПС ГИБДД г. Находка следует, что 13.07.2011 года, неся службу в составе а/п 525 совместно с Леушиным М.В., в районе 114 километра автодороги Владивосток-Находка-порт Восточный ими была замечена автомашина «Т. Corolla Fielder», государственный регистрационный знак Р 638 НА 125, водитель которой при обгоне нескольких автомашин, которые двигались в попутном направлении, выехал на участок дороги, предназначенный для встречного движения. Данная автомашина им была остановлена, ею управлял Аноцкий С.В., 1970 года рождения, которому было разъяснено нарушение, что когда он обгонял последнее транспортное средство (тягач с прицепом), который двигался вдоль сплошной линии разметки, ему надо было притормозить и перестроиться за ним, а не обгонять по встречной полосе, создавая опасность для других участников движения. Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД г. Находка Леушиным М.В. 13.07.2011 года в районе 114 километра автодороги Владивосток-Находка-порт Восточный имеется горизонтальная разметка: - 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; - 1.1 линия, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещается. Схема подписана Аноцким С.В. Из схемы видно, что водитель транспортного средства «Т. Corolla Fielder», государственный регистрационный знак Р 638 НА 125, при выезде с целью обгона впереди движущихся транспортных средств, движение начал по прерывистой линии разметки 1.6, однако при завершении маневра пересек сплошную линию дорожной разметки выехав на мост. Довод заявителя о том, что обгон начал по прерывистой линии разметки, помех обгоняемому транспортному средству и встречному транспорту не создавал суд находит несостоятельным, поскольку из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2008 года № 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Исходя из изложенного судья приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Аноцкого С.В. по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и формы вины, Аноцкому С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года о привлечении Аноцкого Сергея Викторовича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аноцкого С.В. - без удовлетворения. Судья Бурдинская Г.О.