Дело № 12-390-11

РЕШЕНИЕ

10 августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Стецковская И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Куимова Константина Николаевича, <..........>, по доверенности Савченко К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 17.05.2011г. года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 17.05.2011г. Куимов К.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением Куимов К.Н. не согласился, его представитель по доверенности – Савченко К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в постановлении мировой судья указывает «...из материалов дела следует, что 24 апреля 2011г. в 04 часа 05 минут в районе <адрес>, была остановлена автомашина Т.Марк 2, под управлением Куимова К.Н., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, после чего ему было снова предложено пройти медицинское освидетельствование...». Согласно постановления мирового судьи, вина Куимова К.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 005 ПК № от 24.04.2011г., из которого следует, что он 24 апреля 2011г. в 04 часа 05 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, согласно этого же протокола, он отказался от подписи и объяснения в присутствии 2х понятых. Данный протокол был составлен в 04 часа 10 минут. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № от 24.04.2011г., составленного в присутствии 2х понятых. Данный протокол был составлен в 04 часа 05 минут, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.04.2011г., из которого следует, что он отстранен от управления транспортными средствами в присутствии 2х понятых. Указанный список доказательств со стороны ГИБДД г. Находка является исчерпывающим. Других доказательств не имеется. Считает, в случае Куимова обстоятельства дела не были выяснены, считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела. Как указано в рапорте сотрудника полиции, произошло ДТП, участником которого он являлся. Более того, как следует из протокола задержания транспортного средства №, составленный 24.04.2011г. в 04 часа 30 минут, в котором указано, что он отказался от подписи в присутствии 2х понятых, его автомашина имела следующие повреждения: деформация капота; передней оптики; передней декоративной решетки, переднего бампера; разбито лобовой стекло и зеркало заднего вида; вмятины по периметру кузова. Фактически, во время ДТП он вылетел из автомашины, через лобовое стекло, на дорогу. Находился без сознания. Очевидцы ДТП вызвали скорую помощь, которая увезла его в Центральную городскую больницу в отделение травматологии. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, поскольку спиртное не употреблял. Со слов свидетеля С., поскольку осколками лобового стекла у него было сильно порезано лицо, и другие части тела, он применил спирт в качестве антисептика, смазав Куимову раны. В приемном покое он находился в 04 часа 00 минут. Данный факт подтверждается сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи, в котором указано точное время доставки его в отделение приемного покоя ЦГБ в 04 часа 00 минут. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель Куимова К.Н. – по доверенности Савченко К.А. полностью поддержала изложенные в жалобе доводы. Считает, постановление подлежит отмене, т.к. не доказано, что Куимов находился в состоянии опьянения. В 04 часа 05 минут Куимов был в приемном покое, это подтверждается сигнальным листом. Куимов не мог в это время отказаться от мед.освидетельствования. Сотрудники милиции незаконно составили материал. Данные протоколы не могут являться доказательством, т.к. получены с нарушением закона. Рапорт противоречит показаниям ИДПС. В рапорте не указано, что Куимова забирали из приемного покоя и доставляли на место ДТП. Протокол о направлении на мед.освидетельствование и протокол об административном правонарушении просит исключить из числа доказательств, т.к. неверно указано время совершения административного правонарушения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, т.к. отстранен Куимов был не сотрудниками милиции, а автобусом в который врезался. Просит производство по делу прекратить.

Куимов К.Н. в судебном заседании полностью поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснил, что 24.04.11г. он ехал на а/м «Т.Марк 2» госномер В 269 ЕО со стороны ст.Тихоокеанская в сторону <адрес> него ехал рейсовый автобус. Со стороны пл.Совершеннолетия двигалось несколько автомашин, они остановились, чтобы повернуть на сопку «Тобольская» - к церкви, выехав на полосу встречного движения, когда он начал обгон автобуса, одна автомашина выехала, а остальные ослепили его, включив дальний свет фар. Т.к. он ехал на скорости на обгон по своей полосе, чтобы понизить степень общественной опасности, он врезался в автобус правой частью своей машины, дальше ничего не помнит, т.к. потерял сознание. Очнулся он дома у своих родителей, на следующий день 25.04.11г. Через некоторое время вспомнил, что он был в приемном покое ЦГБ. 24.04.11г. около 04 часов он не находился в алкогольном опьянении. По поводу ДТП была комиссия в ГАИ, его признали виновным в этом ДТП. Он не смог доказать, что на его полосе движения стояли другие автомашины, которые его ослепили. Он не помнит, чтобы сотрудники милиции предлагали ему пройти освидетельствование, мед.освидетельствование. Его автомашина была повреждена, ее увезли на эвакуаторе.

Допрошенный в качестве свидетеля С., предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что Куимов ему знаком, они учились вместе в одной школе. Он был очевидцем ДТП 24.04.11г. - на Пасху. Ночью около 3-4 часов он находился на своей а/машине Т. «Таун Айс» госномер Е 637 ЕН двигался со стороны ст.Тихоокеанской в сторону пл.Совершеннолетия. На подъеме перед сопкой Тобольской увидел, что происходит что-то непонятное на дороге. Видел, как по правой крайней полосе в его направлении впереди движется рейсовый автобус. Увидел, как легковая автомашина, которая двигалась за автобусом, начала перестроение на другую полосу движения, чтобы обогнать автобус. Он увидел на дороге перед автобусом силуэты людей, водитель легковой автомашины видно увидел этих людей, и чтобы не сбить тех, вернулся обратно на свою полосу, но видимо была большая скорость, и тот прямо залетел в заднюю часть автобуса. Удар был сильным. Он остановился, вышел из машины, подошел к месту ДТП, увидел, что дверь автомашины Куимова открыта с водительской стороны. Куимов вывалился из машины, ноги были в машине, а остальная часть тела лежала на асфальте. В машине Куимов был один. Он посмотрел, что Куимов дышит и посадил того обратно в машину, чтобы тот не лежал на асфальте. Куимов был без сознания, истекал кровью, которая шла с головы, со лба. Он пошел в свою автомашину, достал аптечку, искал, чем можно продезинфицировать раны. Нашел в бардачке бутылку водки и решил продезинфицировать раны водкой. Налил на вату и протер Куимову лоб, лицо, одежду. Подбежали люди, приехала скорая, милиция, кто их вызвал, он не знает. Он увидел у Куимова в машине сотовый телефон, набрал последний вызов и позвонил, оказалось позвонил сестре Куимова, сказал той, что Куимов попал в ДТП и того увозит скорая. Скорая увезла Куимова, тот находился без сознания. После этого он поехал к себе домой. О том, что он помог Куимову не говорил тому, Куимов узнал случайно. Они с тем встретились случайно летом, в июне 2011г. на автостоянке по <адрес>, куда свозят автомашины после ДТП. Он увидел там разбитую автомашину Куимова, а потом и того самого. Куимов оставил ему номер сотового телефона, попросил рассказать, как все было. 24.04.11г. у Куимова не было признаков опьянения, запах алкоголя он от того не чувствовал. При нем, сотрудники милиции не предлагали Куимову пройти освидетельствование и мед.освидетельствование. При нем Куимова увезли на «скорой». Кто приехал вперед скорая или милиция, он не помнит. Он не стал объяснять сотрудникам милиции, что Куимов попал в ДТП, чтобы избежать наезд на людей, там было не до этого, было много народу.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш., предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МОБ УВД по г.Находка. Заявителя по делу Куимова он помнит. 24.04.11г. на Пасху он дежурил в составе автопатруля №538 с ИДПС Козыриным. Из дежурной части поступил вызов, чтобы они проехали в приемный покой ЦГБ, где им нужно было забрать водителя Куимова и доставить того на место ДТП. Они приехали в приемный покой, забрали Куимова и проследовали на место ДТП – возле сопки «Тобольской». Они поняли, что Куимов был в алкогольном опьянении, т.к. от того исходил запах алкоголя, речь была невнятной, еле стоял на ногах. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Куимову было предложено пройти освидетельствование, Куимов пытался дуть в алкотестер, но у того не получалось, т.к. был сильно пьян. Тогда Куимову было предложено пройти мед.освидетельствование, но тот отказался, просто сказал: « не буду проходить мед.освидетельствование». Куимов не отрицал, что находился за рулем автомашины. Они привезли Куимова на место ДТП, чтобы тот написал объяснение по факту ДТП, но Куимов не смог писать, т.к. был пьян. Куимов отказался подписывать все протоколы. После этого автомашину Куимова задержали, поставили на спецавтостоянку, и он отвез Куимова к родственникам в район магазина «В.Лазер» на <адрес>. Майор Ченчикеев Е. рассказал им как произошло ДТП с участием Куимова, что тот убирал дорожный знак «ограничение скорости» с проезжей части дороги в районе Тобольской сопки, т.к в тот день была Пасха и те дежурили там на обеспечении дорожного движения. Пока Ченчикеев убирал знак, увидел как на него едет автомашина Куимова, Ченчикеев еле успел отскочить на тротуар, после чего автомашина Куимова врезалась в рейсовый автобус. На тот момент как он привез Куимова на место ДТП, там находился водитель автобуса, в который врезался Куимов, механик с АТП и эвакуаторщик, который приехал забирать автомашину Куимова. Автомашина Куимова залетела под автобус. У Куимова на лице была ссадина, больше никаких телесных повреждений, он не видел.

Суд, заслушав представителя заявителя, Куимова К.Н., свидетелей, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ Куимова К.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается протоколом о направлении Куимова К.Н. на медицинское освидетельствование, подписанном понятыми, в котором Куимов К.Н. от подписи отказался. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование". Один из семи установленных критериев указан в протоколе о направлении Куимова К.Н. на медицинское освидетельствование.

Вина Куимова К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по г.Находка, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанном двумя понятыми, протоколом об отстранении Куимова К.Н. от управления ТС.

Доводы представителя заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения Куимов не находился, что фактически Куимов во время ДТП вылетел из автомашины, через лобовое стекло на дорогу, находился без сознания, поскольку осколками лобового стекла у него было сильно порезано лицо и другие части тела, у него было сотрясение головного мозга, что свидетель С. применил спирт в качестве антисептика, смазав Куимову раны, поэтому от Куимова пахло водкой, не нашли своего подтверждения в суде. Из показаний свидетеля С. следует, что когда он подошел, Куимов вывалился из машины, ноги были в машине, а остальная часть тела лежала на асфальте. Довод представителя заявителя, что Куимов не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергается показаниями свидетеля Ш., что они поняли, что Куимов был в алкогольном опьянении, т.к. от того исходил запах алкоголя, речь была невнятной, еле стоял на ногах. К показаниям свидетеля С., что у Куимова не было признаков опьянения, запах алкоголя он от того не чувствовал, суд относится критически, расценивает их как желание помочь Куимову избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод представителя заявителя о том, что в 04 часа 05 минут Куимов был в приемном покое ЦГБ, что подтверждается сигнальным листом и не мог в это время отказаться от мед.освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку сигнальный лист составлен на имя К.. Согласно сообщения МУЗ «Городская больница» г.Находка от 09.08.11г. Куимов К.Н. 24.04.2011г. за медицинской помощью в МУЗ «Городская больница» не обращался, в приемное отделение ЦГБ доставлялся К., был осмотрен дежурным врачом, выставлен диагноз: ссадины лба справа, алкогольное опьянение, госпитализирован не был.

Довод представителя заявителя о том, что протоколы, составленные в отношении Куимова, не могут являться доказательством, т.к. получены с нарушением закона - неверно указано время совершения правонарушения, суд не принимает во внимание, т.к. существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не выявлено, протоколы составлены в соответствие с требованиями закона, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в протоколах указаны все данные, предусмотренные КРФоАП, все протоколы были составлены в присутствие понятых, данные и подписи которых есть в протоколах. Отказ Куимова К.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, действия Куимова К.Н. по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Куимову К.Н. назначено наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 17.05.2011 года о привлечении Куимова Константина Николаевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Куимова К.Н.- Савченко К.А. - без удовлетворения.

Судья Стецковская И.Н.