Дело №12-347-11

РЕШЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Вадима Александровича, 02<..........>, на постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 07.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 07.06.2011 года Пономарев В.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 12.05.2011 года в 07 часов 15 минут в районе 150 километра трассы Владивосток-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 приложение 2 п. 1.1 ПДД.

Пономарев А.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что мировым судьей не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. пересечение дорожной разметки 1.1 произошло в тот момент, когда он после совершения маневра обгона возвращался на свою сторону проезжей части дороги. При этом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения она совершил в соответствии с ПДД, а именно, пересек дорожную разметку 1.5, обгоняемое им транспортное средство - автобус стало препятствовать завершению маневра обгона, намеренно увеличивая скорость, в связи с чем он не успел завершить маневр на разметке 1.5. Просил постановление мирового судьи от 07.06.2011 года отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Пономарев В.А. на жалобе настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи от 07.06.2011 года отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.05.2011 года, Пономарев В.А. 12.05.2011 года в 07 часов 15 минут в районе 150 километра трассы Владивосток-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 приложение 2 п. 1.1 ПДД.

Из приложенной к протоколу схемы правонарушения, следует, что в районе 150 километра трассы Владивосток-Находка-порт Восточный, водитель автомашины «Дайхатсу» государственный регистрационный номер М 358 НА, при совершении маневра обгона впередиидущего транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Также в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2011 года имеются объяснения Пономарева В.А. о том, что он опаздывал на работу и не успел перестроиться на свою полосу движения из-за большой длины обгоняемого транспортного средства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

К доводам Пономарев В.А. о том, что он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, выехал вынужденно, из-за большой длины обгоняемого транспортного средства и намеренном увеличении скорости последнего, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Сотрудники ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, сведений об их личной либо служебной заинтересованности у суда не имеется. Административный материал составлен в соответствии с нормами закона, протокол об административном правонарушении от 12.05.2011 года, рапорт от 12.05.2011 года составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобного рода документам, оснований не доверять им, у суда также не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Пономарева В.А. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Пономареву В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 07.06.2011 года о привлечении Пономарева Вадима Александровича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Пономарева В.А. - без удовлетворения.

Судья: