Дело № 12 – 401 – 11

04 августа 2011 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Комарова В.А.,

рассмотрев жалобу Шаповалова Константина Николаевича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г.Находка Антиповой Н.М. от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Константина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Антиповой Н.М. от 12.07.2011 года Шаповалов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

С данным постановлением Шаповалов К.Н. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 21 июня 2011 года около 10 часов у его дочери Шаповаловой М.К. поднялась высокая температура до 40 градусов, которая является опасной для жизни, дочери требовалась экстренная помощь, в связи с чем, он повез дочь в больницу. Когда он двигался на рассматриваемом участке дороги, в попутном направлении двигалась автоколонна машин, впереди колонны двигался микрогрузовик с очень низкой скоростью. Ввиду того, что на участке дороге полностью отсутствовала разметка, колонна автомашин двигалась медленно, а жизнь дочери находилась в опасности, исходя из состояния крайней необходимости, он совершил маневр обгона. Полагает, что действие дорожного знака 3.20 ПДД РФ не распространяется на обгон тихоходных транспортных средств. Считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, так как он совершил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия, и поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, на основании ст. 2.7, ст. 24.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Шаповалов К.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, факт выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, не отрицал, указал, что действовал в состоянии крайней необходимости, просил постановление мирового судьи от 12.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Шаповалова К.Н., исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Шаповалова К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Шаповалов К.Н. в 12 часов 45 минут 21 июня 2011 года на участке дороги <адрес>, управляя транспортным средством, совершил обгон, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Вина Шаповалова Н.К. полностью установлена исследованными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми.

Протоколом об административном правонарушении физического лица 005 ПК № от 21.06.2011 года, рапортом и схемой, составленными инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г. Находка Денисовым А.И., с которыми был ознакомлен Шаповалов К.Н. достоверно установлено, что при совершении маневра обгона водитель Шаповалов К.Н. нарушил Правила Дорожного Движения РФ, а именно п.п. 1.3, 9.1.

Доводы Шаповалова К.Н. о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия, являются необоснованными, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения", «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.). При этом, не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Судом установлено, что препятствия на дороге, которое не позволяло Шаповалову К.Н. продолжить движение, не имелось.

Пояснения Шаповалова К.Н. о том, что он совершил обгон тихоходных транспортных средств, что правонарушение было совершено им в состоянии крайней необходимости, так как 21 июня 2011 года около 10 часов у его дочери Шаповаловой М.К. поднялась высокая температура до 40 градусов, которая является опасной для жизни, дочери требовалась экстренная помощь, суд считает надуманными, расценивает их как желание уйти от административной ответственности. Пояснения заявителя опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше.

Оснований для освобождения Шаповалова К.Н. от ответственности за совершенное правонарушение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, так как его действия не могут быть оценены судом как действия крайней необходимости. Так, суду была представлена медицинская справка от 27.07.2011 года о том, что Шаповалова Мария находилась на амбулаторном лечении в травмпункте Центральной Городской поликлиники с диагнозом «термический ожог кипятком правой нижней конечности». Однако, медицинских документов о том, что Шаповаловой Марии оказывалась медицинская помощь 21 июня 2011 года и она находилась у врача с опасной для жизни температурой, не имеется.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не могут в данном случае служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в результате совершения им правонарушения могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей.

Представленная Шаповаловым К.Н. фотография участка местности также не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не имеется, вывод о наличии в действиях Шаповалова К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сделан обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г.Находка Антиповой Н.М. от 12.07.2011 года в отношении Шаповалова Константина Николаевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Шаповалова Константина Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.А. Комарова