Дело № – 379 – 11

02 августа 2011 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Комарова В.А.,

рассмотрев жалобу Бобрик Елены Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Находка Антиповой Н.М. от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г.Находка от 29.06.2011 года Бобрик Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

С данным постановлением Бобрик Е.П. не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что фактически обгон с пересечением сплошной линии разметки она не совершала. Свидетель Б., обгоняя ее транспортное средство, сделал жест, который она восприняла, как приглашение на интимные отношения, в связи с чем, ответила тому неприличным жестом, отказав в этом. После чего она была остановлена сотрудниками ГИБДД в районе перекрёстка, которые на основании рапорта Б. составили протокол об административном правонарушении. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть место якобы совершенного правонарушения. Полагает, что свидетель Б., пользуясь тем, что является сотрудником ГИБДД, обидевшись на ее жест, составил рапорт, однако, сам обогнал грузовик, за которым она ехала до самого перекрёстка. Считает, что доказательств пересечения ею сплошной линии разметки мировым судьей установлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Бобрик Е.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 29.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель С., допрошенный по ходатайству Бобрик Е.П., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является преподавателем Бобрик Е.П.. 23 мая 2011 года он распустил группу в начале 11 часов. Сел в свою автомашину и поехал с Постышева, 51 «а», впереди него на автомашине бежевого цвета, номерных государственных знаков не помнит, двигалась Бобрик Е.П.. На перекрестке в районе Проспекта Мира Бобрик проехала вперед, а он задержался, пропуская несколько машин. Через круг проехал на <адрес> и примерно на расстоянии 80-100 метров увидел автомашину Бобрик, та совершила обгон двух автотранспортных средств в соответствии с ПДД, при этом двигалась за грузовиком. Сзади Бобрик двигалась иномарка, которая стала ее обгонять, некоторое время двигалась с ней на одном уровне, все это происходило в районе <адрес>, где имеется сплошная линия разметки, нарушив которую водитель той иномарки совершил обгон грузовика. Бобрик продолжала двигаться за грузовиком, не нарушая правила. Через некоторое время, заехав в магазин за водой, он подъехал к перекрестку и увидел автомашину Бобрик Е.П., та ответила, что в отношении нее составляют протокол сотрудники ДПС ГИБДД, он поехал дальше. Когда Бобрик Е.П. ему все рассказала он удивился, считает, что сотрудник ДПС, сам нарушив ПДД, оговорил Бобрик Е.П..

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Бобрик Е.П., свидетеля С., исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Бобрик Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Бобрик Е.П. в 10 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном впереди идущего транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и приложение 2 п.1.1 ПДД РФ.

Вина Бобрик Е.П. полностью установлена исследованными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми.

Согласно протоколу об административном правонарушении физического лица 005 ПК № от 23.05.2011 года, Бобрик Е.П. 23.05.2011 года в 10 час 20 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном впереди идущего транспортного средства, пересекла сплошную линию разметки, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, приложение 2 п.1.1. ПДД РФ.

В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бобрик Е.П. собственноручно указала, что «поторопилась, ребенку надо в больницу».

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, Бобрик Е.П. не опровергала совершение ею административного правонарушения.

Согласно рапорту инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по г. Находка Б. установлено, что 23.05.2011 года около 10 часов 10 минут, он двигался на личной автомашине со стороны <адрес>, им была замечена автомашина «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак А 862 ТХ, которая совершила обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересекла линию разметки, предусмотренную приложением 2 п. 1.1. ПДД РФ. Данная информация была передана им при помощи сотового телефона экипажу ДПС №.

Согласно рапорту инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по г. Находка Солод Е.Н. следует, что 23.05.2011 года около 10 часов 30 минут их экипаж находился возле <адрес>, ими было получено сообщение о том, что стороны <адрес> двигается автомашина «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак А 862 ТХ, которая в районе <адрес> совершила обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересекла линию разметки приложения 2 п.1.1 ПДД РФ. Данная автомашина была ими остановлена, в отношении водителя Бобрик Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении. Бобрик Е.П. указала, что с правонарушением согласна, пояснив, что сильно торопилась.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей инспекторов ОРДПС ГИБДД г. Находка Солод Е.Н. и Б., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также установлено, что 23.05.2011 года около 10 часов 20 минут водитель транспортного средства «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак А 862 ТХ, Бобрик Е.П. совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном впереди идущего транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки, в связи с чем, в отношении Бобрик Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении. Бобрик Е.П. совершение ею правонарушения не оспаривала.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что при совершении маневра обгона Бобрик Е.П. нарушила п. 1.3 и приложение 2 п.1.1 ПДД РФ.

Доводы Бобрик Е.П. суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Показаниями свидетеля С. не исключается виновность Бобрик Е.П. в совершении административного правонарушения, поскольку его показания также как и показания Бобрик Е.П. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше.

Административный материал в отношении Бобрик Е.П. составлен надлежащим образом, соответствует процессуальным требованиям, сотрудники ОРДПС ГИБДД г. Находка Солод Е.Н. и Б. находились при исполнении ими своих служебных обязанностей, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, не имеется.

Все доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не имеется, вывод о наличии в действиях Бобрик Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сделан обоснованно, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Находка Антиповой Н.М. от 29.06.2011 года в отношении Бобрик Елены Петровны о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Бобрик Елены Петровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.А. Комарова