Дело № 12-480-11
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахненко Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Ветвицкой Т.В. от 16.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сахненко Дмитрия Анатольевича, <........>,
У С Т А Н О В И Л:
Сахненко Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка от 16.08.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он 21.05.2011 года в 13 часа 10 минут у <адрес> управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии имеющихся признаков опьянения.
Сахненко Д.А. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи вынесенным незаконно и необоснованно, поскольку судьей не были исследованы обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения. Ему было отказано в привлечении к процессу понятых, указанных в протоколе, для устного опроса и подтверждения события административного правонарушения. Считает, что факт управления, как и отказа от медосвидетельствования, произошел в невыясненное время, засвидетельствован понятыми, фактически отсутствовавшими в тот момент, и недолжным образом исследован судьей. Заявитель не управлял транспортным средством, в протоколе подписи понятых сфальсифицированы, имеют существенные отличия друг от друга. Кроме того, полагает, что именно он настаивал на проведении медосвидетельствования в специализированном медицинском учреждении, но сотрудники отказали ему, сославшись на занятость. Пройденное освидетельствование самим заявителем мировой судья в постановлении не отразил. Считает возмутительной оценку суда первой онстанции в части возможности протрезвления в течение двух часов. Считает, что данный протокол стал единственным основанием принятого мировым судьей постановления, кроме того, мировым судьей было грубо нарушено законодательство РФ при рассмотрении данного административного дела, поскольку решение было вынесено на основании недопустимых доказательств с нарушением принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку существенные противоречия по данному административному материалу не устранены. Просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 48 от 16.08.2011 года незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Сахненко Д.А. не явился. Суд находит возможным рассмотреть жалобу Сахненко Д.А. в его отсутствии.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хуршудян А.А. на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Считает, что решение мирового судьи вынесено необоснованно, не было проведено полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, что решение о его виновности суд принял в нарушение действующего законодательства, так как не выяснил причин и обстоятельств Сахненко Д.А. отменить, производство по делу прекратить.
Суд, заслушав доводы представителя Сахненко Д.А. – Хуршудян А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Сахненко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а доводы заявителя и его защитника суд находит несостоятельными.
Вина Сахненко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 005 ПК № 0361026/791 от 21.05.2011 года об административном правонарушении физического лица; протоколом 25 ПО № 0247670 от 21.05.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых; протоколом 005 ПМ № 0210491 от 21.05.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сахненко Д.А. 21.05.2011 года в 13 часов 10 минут в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от которого также отказался в присутствии двух понятых, а также рапортом инспектора ОБДПС г.Находка Ш. об обстоятельствах данного правонарушения, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы Сахненко Д.А. о том, что факт управления, как и отказа от медосвидетельствования произошел в невыясненное время, засвидетельствован понятыми, фактически отсутствовавшими, и недолжным образом исследован судьей, суд находит несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются материалами дела.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Сахненко Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Ссылку заявителя на то, что в постановлении допущено искажение фактов, отраженных в протоколе, а также на то, что мировым судьей было отказано в вызове и опросе понятых, указанных в протоколе, суд находит несостоятельной, поскольку в постановлении мирового судьи указано время совершения Сахненко Д.А., правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а не остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, а ходатайство о вызове понятых в судебное заседание мировым судьей было удовлетворено, они не явились в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере были исследованы все доказательства по делу, в связи с чем Сахненко Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.
При вынесении постановления мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Находка Ветвицкой Т.В. от 16.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сахненко Дмитрия Анатольевича о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Сахненко Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.М. Елизарьева