Дело № 12-508-11
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,
рассмотрев жалобу Варнашкина Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Варнашкина Владимира Михайловича, <........>,
УСТАНОВИЛ:
Варнашкин В.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка от 30.08.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца за то, что он 02.08.2011 года в 15 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Варнашкин В.М. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи необоснованным, поскольку при его вынесении необъективная оценка мировым судьей доказательств по делу повлекла неполное рассмотрение всех обстоятельств дела и вынесение необоснованного и незаконного постановления. В обосновании жалобы указал, что 02.08.2011 года, следуя по трассе по направлению в г.Находка проехал поворот на объездную дорогу, затем повернул направо к АЗС, проехав к выезду с территории АЗС на объездную дорогу остановился, затем, убедившись в отсутствии помех слева и на полосе по направлению движения, и что перед разделительным бордюром на проезжей части дороги установлены два знака: первый – запрещающий въезд транспортных средств на левую по направлению в г.Находку сторону дороги и второй – разрешающий объезд препятствия только справа, и перед разделительным бордюром нанесена прерывистая линия, обозначающая согласно п. 1.11 раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» место, предназначенное для разворота, въезда и выезда со стояночных мест, пересек полосу дороги по направлению из г.Находка, и, выехав на сторону дороги по направлению движения в г.Находка, продолжил движение. Примерно через 30 метров был остановлен сотрудниками ДПС, которых видел еще с АЗС.
Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель Р., которая является оператором АЗС по <адрес>, пояснила, что 02.08.2011 года около 16 часов находилась на работе и видела на АЗС белый с красными полосами грузовичок, других автомашин в этот момент на заправке не было, поэтому она подумала, что водитель будет заправляться топливом, но водитель, в котором она опознала его, вышел из автомашины, потом сел в автомашину и выехал с территории АЗС на трассу по направлению в сторону г.Владивостока. Знака, запрещающего выезд с АЗС на трассу по данному направлению, нет, разметка в месте выезда и поворота какая-то есть, но какая именно, не видно. В таком виде разметка находится давно, в том числе находилась и 02.08.2011 года, и что многие водители выезжают на трассу в этом направлении также как и водитель грузовичка 02.08.2011 года.
Отсутствие запрещающих знаков в районе выезда с АЗС на дорогу по направлению в г.Владивосток и плохое состояние разметки в месте выезда и поворота подтверждается также и представленными им фотографиями. Полагает, что мировым судьей необъективно оценены пояснения свидетеля Р., представленные фотографии, а также запись в графе «объяснения» в протоколе об административном правонарушении о нарушении по неосторожности. Эта запись была сделана им до составления схемы происшествия. При составлении протокола не было речи о выезде на встречную полосу движения, инспектор ГИБДД сказал ему, что он нарушил ПДД, выезжая с территории АЗС на полосу дороги по направлению в г.Владивосток, пересек две сплошные линии. Он сослался на отсутствие запрещающих знаков на выезде с территории АЗС и невозможность определения, вследствие стертости, вида разметки на месте поворота на полосу дороги по направлению в г.Владивосток. На что ему было сказано, вот и пиши, что совершил по неосторожности, что он и сделал. Потом, уже увидев составленную после составления протокола схему происшествия, возразил против искажения дорожной обстановки, но ему не было разъяснено его право на изложение письменного возражения в схеме происшествия, было сказано, что раз не согласен, напиши, что просто ознакомлен, поэтому считает, что запись об ознакомлении со схемой нельзя считать выражением его согласия с ней.
Также полагает, что ссылка судьи на отсутствие даты на фотографиях, как на отсутствие подтверждения состояния разметки на дороге на 02.08.2011 года, несостоятельна, поскольку соответствие состояния разметки на дороге, изображенное на фотографиях, состоянию разметки на дороге на 02.08.2011 года подтверждается пояснениями свидетеля Рожковой Т.А.
В судебном заседании Варнашкин В.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает решение мирового судьи вынесенным неправомерно, так как не было проведено полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, что решение о его виновности суд принял не объективное.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Нигметуллин Б.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Варнашкина В.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Варнашкина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Суд, заслушав доводы Варнашкина В.М., его защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.08.2011 года в 15 часов 40 минут в районе д. 229 по ул.Шоссейная в г.Находка Варнашкин В.М., управляя автомашиной, совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Как видно из имеющейся в материалах дела схемы происшествия, она не соответствует обстоятельствам правонарушения, указанным в протоколе 005 ПК № 0427739 об административном правонарушении физического лица и рапорту инспектора ДПС от 02.08.2011 года.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями Варнашкиным В.М. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суду не представлено, напротив, как следует из показаний свидетеля Р., данных 30.08.2011 года в судебном заседании, разметку на данном участке дороги не видно, никаких знаков на территории АЗС нет.
Учитывая изложенное, у суда есть основания полагать, что доводы Варнашкина В.М. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях Варнашкин В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ – поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии со п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Варнашкин В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Санкция ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ не ухудшает положение Варнашкина В.М.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судебного участка № 53 г.Находка от 30.08.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Варнашкина В.М. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 30.08.2011 года в отношении Варнашкина Владимира Михайловича в части совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и в части назначения административного наказания – изменить.
Признать Варнашкина Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Н.М. Елизарьева