ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12-420-2011



                                                                                                                   Дело № 12-420-11

Р Е Ш Е Н И Е

        г. Находка Приморского края                                           09 сентября 2011 года

Судья Находкинского городского суда Воротынцева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стройковой Юлии Николаевны, <......>, на постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 19.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

с участием представителя Хуршудян А.А., по доверенности б/н от 22.07. 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 19.07.2011 г. Стройкова Ю.Н. подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 24.06.2011 г. в 10 час. 15 мин., в районе 114 км. трассы Владивосток – Находка - Порт Восточный, управляя транспортным средством, совершила обгон, связанный с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 9.1, 1.3 ПДД РФ.

Стройкова Ю.Н. с данным постановлением не согласилась, в жалобе указала, что пресечение сплошной линии разметки, указанное в схеме и вменяемое сотрудниками милиции, имело место не при выезде, а при завершении обгона, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считает, что санкции вменяемые КоАП РФ в части ст. 12.15 ч. 4 КоАП регламентируют ответственность при выезде на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки при начале маневра, а не при его завершении, пересечение же разметки 1.1 по возвращении на полосу попутного направления не образует состав, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи от 19 июля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Стройкова Ю.Н. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель Хуршудян А.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи от 19 июля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указал, что обгон был начат Стройковой Ю.Н. на прерывистой линии разметки, то есть в разрешенном ПДД РФ месте, и только при завершении обгона транспортное средство Стройковой Ю.Н. пересекло сплошную линию дорожной разметки, что не может является нарушением ПДД.

Суд, выслушав представителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и т.д.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 24.06.2011 года № 0361974, схемы, составленной сотрудником ГИБДД, 24.06.2011 г. в 10 час. 15 мин., в районе 114 км. трассы Владивосток – Находка - Порт Восточный, Стройкова Ю.Н., управляя автомашиной, совершила обгон, связанный с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе об административном правонарушении, Стройкова Ю.Н. указала, что начала обгонять машину через прерывистую линию, не увидев, что впереди она переходит в сплошную, и закончила обгон, задев уже прерывистую линию.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС от 24.06.2011г., из которого следует, что транспортное средство под управлением водителя Стройковой Ю.Н., совершило выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. (в ред. от 11.11.2008 г., № 23), нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, действия Стройковой Ю.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Стройковой Ю.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

       Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 19.07.2011 г. о привлечении Стройковой Юлии Николаевны к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Стройковой Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                               Судья                                                                            Е.А. Воротынцева