Дело №12-463-11
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевых Алексея Александровича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка №51 г. Находка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 г. Находка, от 26.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №51 г. Находка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 г. Находка, от 26.07.2011 года Сергеевых А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 17.06.2011 года в 20 часов 40 минут в районе 159 км трассы Владивосток-Врангель, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, дорожную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД.
Сергеевых А.А. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что, он был введён в заблуждение сотрудниками ГИБДД о наличии состава правонарушения из-за плохо просматривающейся разметки дороги, фактически на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о нарушении какой-либо линии разметки с его стороны, обстоятельства дела, указанные мировым судьей не подтверждаются материалами дела, в частности схемой правонарушения. Считает, что мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка №51 г. Находка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 г. Находка, от 26.07.2011 года отменить.
В судебном заседании Сергеевых А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе по указанным в ней основаниям, и пояснил, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он выехал в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, вернулся на свою полосу дороги также через прерывистую линию разметки, в связи с тем, что для совершения маневра обгона имелось препятствие, встречное транспортное средство. Со схемой правонарушения, рапортом и протоколом об административном правонарушении, он не согласен. Видимость была плохая, был туман, сотрудников ДПС он не видел. На каком километре имел место факт его выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не знает, это определял инспектор. Просил постановление мирового судьи судебного участка №51 г. Находка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 г. Находка, от 26.07.2011 года отменить.
Суд, заслушав Сергеевых А.А., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Исходя из пункта 214 «Административного регламента МВД РФ», утверждённого приказом МВД России №185 от 02.03.2009 года, в случае несогласия участника со схемой, содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.06.2011 года, Сергеевых А.А. 17.06.2011 года в 20 часов 40 минут в районе 169 км трассы Владивосток-Врангель, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, дорожную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД.
Согласно объяснениям Сергеевых А.А., данным в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2011 года, он с нарушением не согласен, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он выехал в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, вернулся на свою полосу дороги также через прерывистую линию разметки.
В материалах имеется также рапорт инспектора ДПС П., без даты, из которого следует, что в районе 169 км трассы Владивосток-Находка-Врангель, ими была замечена а/м «Т.-Бревис», которая двигалась по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, указанная автомашина была остановлена, за рулём находился Сергеевых А.А., в отношении которого был составлен административный материал по части 4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом из указанного рапорта не следует, какого числа имело место событие административного правонарушения, и какие обстоятельства послужили основаниями, для составления в отношении Сергеевых А.А. административного материала по части 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт выезда Сергеевых А.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, заявитель не оспаривает, лишь указывает на то, что выезд им был осуществлён через прерывистую линию разметки.
Из имеющейся в материалах схемы происшествия, составленной сотрудником ДПС, следует, что автомашина под управлением водителя Сергеевых А.А., в нарушение п. 1.3, 9.1, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, совершила выезд на полосу встречного движения в районе 159 км трассы Владивосток-Врангель. При ознакомлении с указанной схемой, Сергеевых А.А. указал, что с составленной схемой не согласен.
Поскольку с содержанием схемы места совершения административного правонарушения Сергеевых А.А. был не согласен, указанная схема не удостоверена понятыми, она не может являться доказательством по делу.
Показания, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД г. Находка П., составившего протокол об административном правонарушении, схему происшествия и рапорт, об осуществлении ими контроля по скоростному режиму 17.06.2011 года в районе 159 км трассы Владивосток-Находка-Врангель, вызывают у суда сомнения. Место составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2011 года в отношении Сергеевых А.А. и место совершения правонарушения, в нём указано как 169 км трассы Владивосток-Врангель. Как следует из протокола судебного заседания от 26.07.2011 года, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС П., при рассмотрении дела мировым судьёй, показал, что при определении места совершения правонарушения, он воспользовался биноклем, так как на указателе километра был мелкий шрифт, что указывает на то, что инспектору не было известно место осуществления им функций по контролю за скоростным режимом. Утверждения о несении службы в указанное время именно в районе 159 км трассы Владивосток-Находка-Врангель, ничем не подтверждены, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Установление мировым судьёй местом совершения правонарушения 159 км трассы Владивосток-Врангель, ничем не обосновано.
Руководствуясь основанием, когда имеющиеся доказательства противоречивы и недостаточны для достоверного вывода о наличии состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют все необходимые его признаки, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 26.07.2011 года, нельзя признать законным, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №51 г. Находка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 г. Находка, от 26.07.2011 года о привлечении Сергеевых Алексея Александровича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: