Дело № 12-382-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 09 сентября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Воротынцева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Сергея Николаевича, <......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка от 28.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
с участием представителя Белогривого В.А., по доверенности б/н от 12.02.2011года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка, от 28.06.2011 г. Егоров С.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 02.06.2011 г. в 09 час. 40 мин., в районе <адрес>, управляя автомашиной, совершил обгон автотранспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20«Обгон запрещен».
Егоров С.Н. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что в соответствии с Приложением №1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств. 02.06.2011 г. впереди него ехал микрогрузовик, нагруженный песком со скоростью примерно 30 км/час. Считает, что указанное транспортное средство является тихоходным, обгон которого в зоне действия знака 3.20 не запрещен. Кроме того, суд не принял во внимание фотографии участка дороги, на котором произошел обгон, из которых видно, что ограниченная видимость в этом месте отсутствует. Просит постановление мирового судьи от 28 июня 2011 г. отменить.
В судебном заседании Егоров С.Н. и его представитель поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили постановление мирового судьи от 28 июня 2011 г. отменить, действия Егорова С.Н. переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку двигавшееся впереди транспортное средство явилось для него препятствием, и он совершил объезд данного препятствия.
Суд, выслушав представителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и т.д.
Как усматривается из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № 0339982, схемы, с которой был ознакомлен Егоров С.Н., который не указал в схеме о несогласии с е содержанием, рапорта инспектора ДПС Н., 02.06.2011 г. водителем Егоровым С.Н., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при управлении транспортным средством, при обгоне совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе об административном правонарушении, Егоров С.Н. указал, что не заметил знак, впереди идущая автомашина ехала медленно, решил ее обогнать, если бы заметил знак, обгонять ее не стал бы.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. (в ред. от 11.11.20008г.), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:
"Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Егорова С.Н. отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на автомашине, которую обгонял Егоров С.Н. был установлен опознавательный знак «Тихоходное транспортное средство».
При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы Егорова С.Н. и его представителя, что Егоровым С.Н. был совершен объезд препятствия в виде тихоходного транспортного средства.
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД, выезд на сторону встречного движения и обгон транспортного средства был совершен водителем Егоровым С.Н. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Фотографии, приобщенные к материалам дела, не опровергают доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, действия Егорова С.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Егорову С.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка, от 28.06.2011 г.
о привлечении Егорова Сергея Николаевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Егорова С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е.А. Воротынцева