Дело № 12-466-11
РЕШЕНИЕ
г. Находка 09 сентября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулеймана Александра Аблехатовича, <........> заместителем начальника грузовой коммерческой работы, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своей жалобы Сулейман А.А. ссылается на то обстоятельство, что Постановлением 25 Ппк 0172190 ДПС ГИБДД по городу Находка от 25.04.2011 года на него наложено взыскания в виде штрафа 800 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
С данным постановлением он не согласен, о чем им была сделана отметка в вынесенном постановлении, старший лейтенант милиции Рослый Н.Н. сообщил ему, что он может обжаловать данное постановление вышестоящему начальству. 26.04.2011 года он подал заявление на имя Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Находка капитана милиции Р. об отмене постановления об административном правонарушении, с обоснованием причин отсутствия его вины. 17.05.2011 года он получил ответ в котором было вынесено решение оставить постановление 25 Ппк №0172190 без изменения и его заявление без удовлетворения. 25.04.2011 года, примерно в 17 часов 59 минут, он управлял своей автомашиной Тойота Марк2 государственный номер С 678 НК, двигался по проезжей части Проспекта Мира со стороны автовокзала по направлению к Озерному бульвару. Впереди него ехало три автомашины. Подъезжая к пешеходному переходу перед автобусной остановкой «Балкия» колонна немного снизила скорость и двигалась примерно со скоростью 40 километров в час. В это время возле автобусной остановки стоял городской автобус, задняя часть которого была примерно в метре от пешеходного перехода. На самой остановке находилось несколько человек, ожидающих другой автобус. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, возле перехода и на самом переходе никого не было. Когда он въехал на сам переход, из-за угла автобуса выскочил человек, который стал перебегать через дорогу по направлению к его автомашине. Но так как человек двигался на другую сторону дороги не перпендикулярно траектории движения его автомашины, а по диагонали, то его машина оказалась точно на его пути. Если бы он резко бы затормозил, то пешеход все равно перебежал бы дорогу за его автомашиной (как он видимо и намечал). Поэтому ему пришлось, не применяя экстренного торможения, проехать дальше. Где его и остановил инспектор ГИБДД. Доводы приведенные в письме ОГИБДД УВД по г. Находка №22/С-10 от 05.05.2011 года считает необоснованными, так как он вел автомашину со скоростью не превышающей установленного ограничения. В соответствии с правилами приближаясь к пешеходному переходу, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния моего ТС, дорожных и метеорологических условий, а также видимости в направлении движения, он снизил скорость до 40 км/ч. Данная скорость в полной мере обеспечивала возможность постоянного контроля за движением моего ТС для выполнения требований ПДД. Согласно п. 14.1 ПДД РФ - Водитель транспортного средства обязан снизить скорость или остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Таким образом, это не обязывает водителя останавливаться при отсутствии пешеходов. Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720), тормозной путь исправного транспортного средства на скорости 40 км/ч (для легковых автомобилей) составляет 12 метров. Таким образом въехав на пешеходный переход не применяя экстренного торможения, увидев выбегающего пешехода, он должен был остановиться с учетом тормозного пути, в 7-8 метрах за пешеходным переходом.
В связи с этим Сулейман А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление 25 Ппк №0172190 от 25.04.2011 года о наложении административного взыскания, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сулейман А.А. на своих требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, административный материал, судья приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, водитель Сулейман А.А., управляя автомобилем Тойота Марк 2 государственный номер С 678 НК в районе проспекта Мира г. Находка Приморского края, 25.04.2011 года в 18 часов 05 минут, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД, за что в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.04.2011 года.
Доводы Сулеймана А.А. о том, что он не нарушал п. 14.1 ПДД, так как человек стал перебегать через дорогу, когда его машина уже выехала на сам переход, если бы он затормозил, то машина бы остановилась в 7-8 метрах за пешеходным переходом, судья расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное и не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, поскольку согласно ст. 12.18 КоАП РФ, Сулейман А.А. должен был уступить дорогу пешеходам, которые пользуются преимуществом в движении, чего он не сделал. В связи с этим, он правомерно был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, постановление 25 Ппк №0172190 от 25.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сулеймана А.А. вынесено в соответствии с законом, и в его действиях правильно установлено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения.
Постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для его отмены судом не установлены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 25 Ппк №0172190 от 25.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сулеймана Александра Аблехатовича оставить без изменения, жалобу Сулеймана А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин