Дело № 12-421-11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 26 августа 2011 года
Судья Находкинского городского суда Воротынцева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грива Владимира Петровича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Иванченко Н.Г. от 05.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
с участием представителя Савченко К.А. по доверенности № 2539 от 19.05.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 05.07.2011 г. Грива В.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 16.04.2011 г. в 09 час. 18 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Н.Хом», государственный регистрационный знак Е 150 НО, имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.
Грива В.П.с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья в нарушение процессуальных требований действующего законодательства, рассмотрел дело в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи от 05.07.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Грива В.П. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Грива В.П. – Савченко К.А. поддержала жалобу
по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи от 05 июля 2011 г., поскольку при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Грива В.П., так как мировым судьей была выписана Грива В.П. повестка о явке в суд на 05.06.2011г., которую они в настоящее время представляют суду, в материалах же дела имеется расписка о вручении повестки на имя Грива В.П. о явке в суд на 05.07.2011г., содержащая исправления в дате, повестку на 05.07.2011г. Грива В.П. не получал, и о времени рассмотрения дела не был уведомлен ни Грива В.П., ни его представитель.
Суд, выслушав Грива В.П., его представителя изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
Вина Грива В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении физического лица от 16.04.2011 г. № 0358813, из которого следует, что 16.04.2011 г. в 09 час. 18 мин. в районе <адрес>, Грива В.П. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2011 г. № 0210237, из которого следует, что Грива В.П. в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование Грива В.П. отказался, что зафиксировано им собственноручно в протоколе, рапортом сотрудника ДПС от 16.04.2011 г.
Факт присутствия понятых подтверждается имеющимися в протоколе данными понятых и их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Порядок направления на медицинское освидетельствование не был нарушен, согласно рапорта сотрудника ДПС ГИБДД и указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о наличии запаха алкоголя изо рта, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Грива В.П. находится в состоянии опьянения.
Таким образом, мировым судьей действия Грива В.П. квалифицированы верно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Между тем, согласно требованиям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материале об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Грива В.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, на 05.07.2011г., поскольку как установлено в суде, Грива В.П. получил повестку в суд на 05.06.2011г., в расписке о получении повестки, имеющейся в материалах дела, указано, что Грива В.П. извещен о времени рассмотрения дела на 05.07.2011г., указанная расписка содержит исправления в дате.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В данном случае при рассмотрении дела порядок привлечения Грива В.П. к административной ответственности был нарушен, нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 05.07.2011г. подлежит отмене.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Однако по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ и постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Иванченко Н.Г. от 05.07.2011 г. о привлечении Грива Владимира Петровича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е.А. Воротынцева