ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12-464-2011



Дело № 12-464/11

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2011 года                                                г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием помощника прокурора г. Находки Аникиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Ивана Анатольевича на постановление мирового судьи Ворониной М.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 г. Находки от 02.08.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица Кузнецова Ивана Анатольевича,

УСТАНОВИЛ

         Постановлением мирового судьи Ворониной М.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 г. Находки от 02.08.2011г. Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что, являясь председателем ГСК «Прибой», в нарушение ст. ст. 3, 9 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» вел регистрацию членов ГСК «Прибой», в ходе которой, собираются и обрабатываются персональные данные (ФИО, дата и год рождения, паспортные данные, данные регистрационного учета, данные о находящихся в пользовании гаражных боксов, данные о денежных взносах членов ГСК), без регистрации в качестве оператора по обработке персональных данных в ФС по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций.

         С данным постановлением Кузнецов И.А. не согласен, в судебном заседании пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи указано, что он как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Однако при оглашении постановления 02.08.2011 г. мировым судьей было объявлено, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб., как физическое лицо и дополнительно ему было разъяснено, что это минимальное наказание. При этом присутствовала его представитель адвокат Орлова Т.Н.

Полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, так как должностным лицом он не является, поскольку председатель ГСК – это выборная должность сроком на 1 год. Все решения принимаются на собрании большинством голосов, он выполняет только решения собраний. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2011 г. также не указано на то, что он является должностным лицом. При оформлении постановления работники прокуратуры г. Находки на его вопросы разъясняли ему, что постановление выносится в отношении него как физического лица.

Также суд не учел, что его действия по составлению списков членов кооператива были действиями в состоянии крайней необходимости, то есть правление не могло определить владельцев гаражей. Многие члены кооператива уже продали гаражи, не поставив правление в известность.

Также ФЗ «О персональных данных» устанавливает ограниченный перечень исключений, когда уведомления об обработке персональных данных направлять в Роскомнадзор не обязательно. В данном случае правлением ГСК не обрабатывались персональные данные членов ГСК, а только уточнялись списки членов кооператива. В силу п.п. 5 п. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» обработку персональных данных включающих в себя только ФИО субъектов персональных данных можно осуществлять без уведомления. К исполнению своих обязанностей он приступил 22.08.2010 г., прошел регистрацию в Госреестре юридических лиц. Решение о сборе данных членов кооператива было принято на собрании членов ГСК с целью формирования уточненных списков членов кооператива и проверки работы бывшего правления на предмет расходов. Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.7 Устава ГСК «Прибой» решение собрание членов ГСК подлежит исполнению всеми членами кооператива. Персональные данные Р., обратившейся с жалобой к прокурору, им, либо правлением ГСК не запрашивались, так как в списках членов кооператива она не значится. Кроме того, Роскомнадзор осуществляет государственную функцию по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных и должен направлять информационное сообщение о необходимости подачи уведомления. Непредоставление информации, необходимой для осуществления деятельности Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в течение семи рабочих дней с даты получения запроса, является нарушением требований ч. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» и влечет административную ответственность. Однако никакого запроса, информационного сообщения, требования о необходимости подачи уведомления от Роскомнадзора он не получал. Просил отменить постановление мирового судьи от 02.08.2011 г., прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

    В судебном заседании Кузнецов И.А. доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что на общественных началах он является председателем ГСК «Прибой». Мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ и о наложении штрафа в размере 500 руб., хотя в судебном заседании при оглашении постановления было объявлено, что с него взыскан штраф в размере 300 руб. как с физического, а не как с должностного лица. В постановлении мирового судьи также указано, что свою вину в совершении административного правонарушения он не признал, хотя к материалам дела об административном правонарушении было приобщено его ходатайство, в котором свою вину он признал. Правонарушение имело место, поскольку он, не зарегистрировавшись в Роскомнадзоре, как оператор по обработке данных, производил сбор персональных данных членов ГСК. Действовал он в состоянии крайней необходимости, поскольку бывший казначей кооператива Р. удерживает у себя документы. Вследствие этого произошла незаконная продажа нескольких гаражей, списки членов кооператива не соответствуют действительности, и пришлось восстанавливать данные о членах кооператива. Согласно п. 5.2 Устава ГСК «Прибой» член кооператива должен указать свои паспортные данные. О том, что необходима регистрация в качестве оператора по обработке данных, он не знал, Роскомнадзор его об этом не уведомлял. В настоящее время он зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве оператора по обработке данных. Поскольку данное правонарушение не повлекло серьезных последствий, полагает, что оно может быть квалифицировано как малозначительное. По жалобе Р. в ГСК была проведена проверка, нарушений обнаружено не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки Аникина К.С. с доводами жалобы Кузнецова И.А. не согласилась и пояснила, что с момента государственной регистрации ГСК «Прибой» является юридическим лицом, что установлено п. 1.7 Устава. Государственную регистрацию ГСК прошел, имеет свое правление, куда включается и председатель кооператива. Правление осуществляет полномочия, в частности по распоряжению денежными средствами, организации и выполнению решений. Председатель ГСК «Прибой» является должностным лицом кооператива. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ является формальным и не предусматривает наступление последствий, поэтому говорить о малозначительности и наступлении последствий необоснованно. В ходе прокурорской проверки было установлено, что жалоба Р. поступила в Роскомнадзор позже, чем в прокуратуру, а поскольку привлечь лицо по одному и тому же правонарушению дважды невозможно, Роскомнадзор не привлек Кузнецова И.А. к ответственности. К персональным данным относятся даже ФИО и год рождения, а их систематизация и хранение является обработкой. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и назначенное Кузнецову И.А. наказание соответствующим правонарушению.

Суд, выслушав Кузнецова И.А., мнение помощника прокурора г. Находки Аникиной К.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы Кузнецова И.А. обоснованными, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 02.08.2010 г. подлежащим отмене на основании ввиду следующего.

В силу ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов И.А., являясь председателем ГСК «Прибой», в нарушение ст. ст. 3, 9 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» вел регистрацию членов ГСК «Прибой», в ходе которой собираются и обрабатываются персональные данные (ФИО, дата и год рождения, паспортные данные, данные регистрационного учета, данные о находящихся в пользовании гаражных боксов, данные о денежных взносах членов ГСК), без регистрации в качестве оператора по обработке персональных данных в ФС по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций.

Вина Кузнецова И.А. как должностного лица в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждается постановлением прокурора г. Находки о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.А. от 04.07.2011 года, объяснением Кузнецова И.А., жалобой гражданки Р. по поводу обработки персональных данных в ходе регистрации членов ГСК «Прибой», копией заявления о регистрации в членах ГСК «Прибой», в котором имеется графа для указания персональных данных (Ф.И.О., данные паспорта, домашний адрес, номер телефона), сообщением ООО «Неоком» о выходе в эфир объявления о перерегистрации членов ГСК «Прибой», заявлением Кузнецова И.А. об опубликовании данного заявления.

    В связи с чем, привлечение Кузнецова И.А. к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, суд находит обоснованным.

Судом принимаются во внимание доводы прокурора о том, что председатель юридического лица – ГСК «Прибой» является должностным лицом, поскольку в соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно – распорядительных и административно-хозяйственных функций как руководитель иных организаций.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

    В соответствии с п. 4.3.3. Устава ГСК «Прибой» председатель кооператива осуществляет вышеназванные действия.

В связи с чем, доводы Кузнецова И.А. о необоснованном привлечении его к административной ответственности как должностное лицо, суд находит не заслуживающим внимания.

Довод Кузнецова И.А. о том, что мировым судьей ему была объявлена иная сумма штрафа за нарушение административного правонарушения физическим, а не должностным лицом, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Довод Кузнецова И.А. о том, что действия по сбору персональных данных членов ГСК были совершены им в состоянии крайней необходимости, поскольку списки членов кооператива не соответствовали действительности, а бывший казначей кооператива Р. удерживала документы у себя, вследствие чего произошла незаконная продажа гаражей и пришлось восстанавливать данные о членах кооператива суд находит также не состоятельным, поскольку не было крайней необходимости в обработке персональных данных в том объёме, в котором она совершалась кооперативом, т.е. включала в себя не только ФИО субъектов персональных данных, поэтому в данном случае требовалось уведомление Роскомнадзора.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод Кузнецова И.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая характер совершенного правонарушения, которое не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, действия Кузнецова И.А. не носят умышленного характера и ими не причинен вред кому-либо из членов ГСК, а также то обстоятельство, что 09.07.2011 г. ГСК «Прибой» направило уведомление об обработке персональных данных в Роскомнадзор (л.д. 64), и в настоящее время Кузнецов И.А. зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве оператора по обработке данных, суд полагает возможным признать совершённое им административное правонарушение малозначительным и освободить Кузнецова И.А. от административной ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

         Жалобу Кузнецова Ивана Анатольевича удовлетворить.

         Отменить постановление мирового судьи Ворониной М.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 г. Находки от 02.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица Кузнецова Ивана Анатольевича.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Кузнецова Ивана Анатольевича прекратить.

    Освободить Кузнецова Ивана Анатольевича от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

          Судья                                             Елистратова О.Б.