Дело № 12-423-11
РЕШЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Федореевой Н.С. в интересах Чернецкого Александра Николаевича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка №49 г. Находка от 07.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 г. Находка от 07.06.2011 года Чернецкий А.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев за то, что он 14.05.2011 года в 03 часа 45 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречной автомашиной, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.
Представитель Чернецого А.Н., адвокат Федореева Н.С. по ордеру № 22 от 17.08.2011 года с данным постановлением не согласилась, в жалобе указала, что Чернецкий А.Н. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом не был, в связи с тем, что судебные повестки он не получал. Чернецкий А.Н. проживает по указанному адресу, однако, часто бывает в отъезде от 1 до 3-х недель. В связи с тем, что административный материал был рассмотрен в отсутствие Чернецкого А.Н., было нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка №49 г. Находка от 07.06.2011 отменить.
В судебном заседании Чернецкий А.Н. и его представитель адвокат Федореева Н.С. поддержали жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, пояснили, что Чернецкий А.Н. на полосу встречного движения не выезжал, его автомашину понесло в сторону, так как лопнуло колесо. Просили постановление мирового судьи судебного участка №49 г. Находка от 07.06.2011 года отменить.
Суд, заслушав Чернецкого А.Н., его представителя адвоката Федорееву Н.С., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
На основании пункта 8 части 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства, и т.д.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.05.2011 года, Чернецкий А.Н. 14.05.2011 года в 03 часа 45 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно объяснениям Чернецкого А.Н., данным в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2011 года, он с нарушением не согласен, на встречную полосу не выезжал, у автомашины лопнуло левое переднее колесо, в результате чего, автомашину понесло влево.
Из схемы, составленной сотрудником ДПС, следует, что автомашина под управлением водителя Чернецкого А.Н., в нарушение п. 1.3, 9.1, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, совершила выезд на полосу встречного движения, двигалась навстречу основному потоку транспорта, и совершила столкновение со встречной автомашиной.
Согласно объяснениям П. от 14.05.2011 года, около 03 часов 45 минут 14.05.2011 года он управлял автомашиной «Нисан Сани», государственный регистрационный знак К 232 НА, двигался со скоростью 50 км/ч со стороны остановки «Площадь Совершеннолетия» в сторону остановки <адрес>. Проехав «Камень Дружбы», увидел, что на его полосу движения выехала автомашина марки «Т. Аристо», государственный регистрационный знак О 222 ЕК. Он снизил скорость и вывернул руль вправо, стараясь уклониться от столкновения, однако, автомашина марки «Т. Аристо» ударила его автомашину в левую заднюю часть. Он управлял автомашиной со включенным ближним светом, был пристегнут ремнем безопасности. Видимость в момент ДТП была хорошая, работало уличное освещение, дорожная разметка просматривалась хорошо, дорожное покрытие сухое.
Ссылку заявителя о нарушении его права на защиту в связи с его ненадлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрении дела суд находит несостоятельной.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В материалах дела имеется судебная повестка, направленная мировым судьёй на имя Чернецкого А.Н. по известному ему адресу: <адрес>, которая возвращена с почтовой отметкой о невручении в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.
Доводы Чернецкого А.Н. и его представителя о том, что Чернецкий А.Н. на полосу встречного движения не выезжал, его автомашину понесло в сторону, так как лопнуло колесо, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Утверждение Чернецкого А.Н. и его представителя, что Чернецкий А.Н. проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако, часто бывает в отъезде от 1 до 3-х недель, также не нашло своего подтверждения, расценивается судом, как способ защиты, и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, и действия Чернецкого А.Н. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Чернецкому А.Н. назначено наказание, в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 г. Находка от 07.06.2011 года о привлечении Чернецкого Александра Николаевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу адвоката Федореевой Н.С. в интересах Чернецкого А.Н., без удовлетворения.
Судья: