ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12-386-2011



Дело № 12-386-11

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2011 года                           г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Воротынцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Максима Владимировича, <......>, на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 28.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 28.06.2011 года Третьяков М.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09.04.2011 года в 01 час 20 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак А 088 МЕ, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Третьяков М.В. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства, кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Просил отменить постановление мирового судьи от 28.06.2011 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Третьяков М.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД 09.04.2011г. в 01 час. 20 минут, до этого вечером 08.04.2011г. он выпил пиво светлое 0,5 л, считает, что не находился в состоянии опьянения, не согласен с показаниями прибора, указанными в акте медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи от 28.06.2011 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Третьякова М.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Третьякова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доводы жалобы суд находит не состоятельными.

Вина Третьякова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении физического лица от 09.04.2011 года № 0405939, согласно которому 09.04.2011 года в 01 час 20 минут в районе <адрес> Третьяков М.В. управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 0210063 от 09.04.2011 г., из которого следует, что Третьяков М.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.04.2011 г. № 139, проведенного дежурным врачом Б., имеющей соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем имеется указание в акте, из которого следует, что у Третьякова М.В. выявлен выраженный свежий дистанционный запах алкоголя, установлено состояние опьянения - 0,08 мг/л; рапортом сотрудника ДПС от 09.04.2011 г.

Вышеуказанным доказательствам, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Суд не может согласиться с доводами жалобы в той части, что Третьяков М.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется расписка с подписью Третьякова М.В. о получении повестки о явке к мировому судье судебного участка № 52 к 11 час. 28.06.2011 г.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере были исследованы все доказательства по делу, и установлена вина Третьякова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

При вынесении постановления мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Третьякова Максима Владимировича оставить без изменения, жалобу Третьякова М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

             Судья                                                   Е.А. Воротынцева