Дело № 12-405-11
Р Е Ш Е Н И Е
08 августа 2011 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.
рассмотрев жалобу представителя по доверенности Степанова Романа Андреевича в интересах Каракой Руслана Леонидовича на постановление командира ОРДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу от 07.07.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности Степанов Р.А. в интересах Каракой Р.Л. обратился в суд с жалобой на постановление командира ОРДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу от 07.07.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении, указав, что Каракой Р.Л. управлял автомашиной «Subaru Impreza» двигался по дороге по <адрес>, примерно со скоростью 40 км/ч в сторону <адрес>, на встречу по этой же дороге двигался автомобиль «Renault Logan». Примерно за 100 м автомобиль «Renault Logan» предпринял резкий разворот и выехал на обочину проезжей части в попутном с Каракой Р.Л. направлении. Когда «Renault Logan» находился на обочине, то опасности для автомобиля «Subaru Impreza» под управлением Каракой Р.Л. не было. Практически поравнявшись с «Renault Logan», водитель данного автомобиля внезапно с обочины стал совершать маневр поворота налево, перегородив путь автомашине Каракой Р.Л., в результате чего с данной автомашиной произошло столкновение. Скоростного режима Каракой Р.Л. не нарушал, двигался с разрешенной скоростью около 40 км/ч, маневр автомобиля «Renault Logan» для Каракой Р.Л. стал неожиданным и внезапным, и каких-либо действий во избежание ДТП Каракой Р.Л. физически и технически предпринять не мог. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Renault Logan», который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ. Прекращая дело об административном правонарушении, органы ГИБДД г.Находка в постановлении от 07.07.2011 г. сделали вывод о нарушении Каракой Р.Л. п. 10.1 ПДД РФ. Однако положениями КоАП РФ возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении дела об административном правонарушении не предусмотрено. Просит изменить обжалуемое постановление, исключив из постановления указание на нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД по Находкинскому городскому округу извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по служебным обстоятельствам. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД по Находкинскому городскому округу.
Заинтересованное лицо Козаченко В.Г. в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Козаченко В.Г.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Судом установлено, что 28.06.2011 г. в 13 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Subaru Impreza» без государственного регистрационного номера под управлением Каракой Р.Л. и «Renault SR» государственный регистрационный знак А 088 ЕХ под управлением Козаченко В.Г.
07.07.2011 г. командиром ОРДПС ОГИБДД УВД по Находкинскому городскому округу Стукаловым Е.Ю. в отношении Каракой Р.Л. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с указанием на нарушение Каракой Р.Л. требования п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 10.06.2010 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, суд полагает, что постановление командира ОРДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу Стукалова Е.Ю. от 07.07.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит изменению в части указания на нарушение Каракой Р.Л. п. 10.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя по доверенности Степанова Романа Андреевича в интересах Каракой Руслана Леонидовича на постановление командира ОРДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу Стукалова Е.Ю. от 07.07.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - удовлетворить.
Изменить постановление командира ОРДПС ОГИБДД по Находкинскому городскому округу Стукалова Е.Ю. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Каракой Руслана Леонидовича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключив указание на нарушение Каракой Русланом Леонидовичем п. 10.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко