Дело № 12-408-11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 22 августа 2011 года
Судья Находкинского городского суда Воротынцева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камыш Алексея Владимировича, <......>, на постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 12 июля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
с участием представителя Камыш А.В. – Фазлиева Р.З. по доверенности № 6-3619 от 28.06.2011 г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 12.07.2011 г. Камыш А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 17 июня 2011 г. в 16 час. 55 мин., в районе 3 км. автодороги Душкино - Ливадия - Анна, управляя транспортным средством, при обгоне, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п. 1, 3, 9.1 ПДД РФ.
Камыш А.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где этот маневр не запрещен, то есть там, где заканчивается дорожная разметка 1.1 и начинается разметка 1.6, предшествующая разметке 1.5. В рапорте инспектора ДПС есть прямое указание на то, что с ним (Камыш А.В.) в транспортном средстве находился свидетель, который может подтвердить показания Камыш А.В., что он правомерно совершил маневр обгона другого движущегося в попутном направлении транспортного средства. Однако данный свидетель не был привлечен инспектором ДПС для дачи показаний на месте и не был вызван мировым судьей в судебное заседание. В рапорте инспектора ДПС указано, что патрульный автомобиль с инспектором ДПС следовал за транспортным средством, управляемым Камыш А.В., в попутном направлении в пределах видимости, но на некотором расстоянии от него. Считает, что рельеф дороги на данном участке не мог позволить сотруднику ДПС, находящемуся в патрульной машине, точно утверждать, что им было совершено данное правонарушение. Просил постановление мирового судьи от 12 июля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Камыш А.В. и его представитель Фазлиев Р.З. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что Камыш А.В. убедился в безопасности маневра, когда совершал обгон впереди идущего транспортного средства, он видел, что позади него движется патрульная автомашина, начал обгон, когда закончилась сплошная линия, и началась прерывистая. Просят постановление мирового судьи от 12 июля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Камыша А.В., его представителя Фазлиева Р.З., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и т.д.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как усматривается из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 17.06.2011 года № 0361867, схемы, 17 июня 2011 г. в 16 час. 55 мин., в районе 3 км. автодороги Душкино - Ливадия - Анна, Камыш А.В., управляя автомашиной, при обгоне другого транспортного средства, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС от 17.06.2011г., из которого помимо этого усматривается, что, будучи остановленным сотрудниками ДПС за вышеуказанное правонарушение, Камыш А.В. не оспаривал факт нарушения, считая его не грубым, поясняя, что каких-то 5-10 метров до прерывистой линии можно простить.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. (в ред. от 11.11.2008 г., № 23), нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд не может принять во внимание доводы Камыш А.В. и его представителя о том, что Камыш А.В. обгон был совершен после окончания сплошной линии, поскольку это опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, действия Камыш А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Камыш А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 12.07.2011 г. о привлечении Камыш Алексея Владимировича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Камыш А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е.А. Воротынцева