Дело № 12-427-11
РЕШЕНИЕ
25 августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Бурдинская Галина Олеговна, Находкинского городского суда Приморского края, г. Находка ул. Школьная, 22 кабинет № 412, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Владимировича, <........> на постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года Иванов С.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за выезд, в нарушение Правил дорожного движения 24.06.2011 года в 10 часов 30 минут в районе 114 км. трассы Владивосток-Находка-порт Восточный на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Иванов С.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что данного правонарушения не совершал, начал обгон двигавшегося впереди него грузовика на прерывистой линии дорожной разметки, однако грузовик увеличил скорость и он, увидев, что начинается сплошная линия разметки, вернулся на полосу своего движения. Данное утверждение не опровергнуто ни одним доказательством, технические средства фиксации его действий в районе 114 км. государственной трассы Владивосток-Находка-порт Восточный не применялись. С места нахождения патрульной автомашины не просматривается место, где заканчивается прерывистая линия дорожной разметки и начинается сплошная. Схема составлена с нарушениями требований КоАП РФ и п.п.118 и 214 приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и приложения № 7 к Административному регламенту. Кроме того, схема составлена исполняющим обязанности инспектора ДПС ОГИБДД г. Находка, в материалах отсутствуют сведения о том, имеет ли он право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Иванов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник, адвокат Белоконь А.В. суду пояснил, что схема не может быть принята в качестве доказательства, поскольку составлена в отсутствие понятых. Иванов С.В. правонарушения не совершал, состав ему предъявлен необоснованно. Даже если Иванов С.В. и начал обгон на прерывистой, а вернулся на полосу на сплошной линии разметки, эти действия Иванова С.В. должны быть квалифицированы по ст. 12.16 ч. 1, поскольку Иванов С.В. отказался от совершения обгона и вернулся на свою полосу движения.
Допрошенный в судебном заседании по инициативе защитника свидетель К. суду пояснил, что 24.06.2011 года управлял своим грузовиком-самосвалом, вез песок своему другу в <адрес>, за поворотом начался небольшой подъем и прерывистая линия разметки. Он увидел, что его догоняет и стал обгонять автомобиль «Нисан Террано». Затем водитель автомобиля «Нисан Террано», видимо, увидел, что не успеет завершить маневр, так как начиналась сплошная линия разметки, притормозил, пристроился за ним. Метров через 100, за мостом автомашину «Нисан Террано» остановили сотрудники милиции.
Суд, выслушав всех участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Иванов С.В. 24.06.2011 года в 10 часов 30 минут в районе 114 км. государственной трассы Владивосток-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством «N. Terrano», государственный регистрационный знак О 893 НК 25, при обгоне, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
В своих объяснениях Иванов С.В. указал, что догнал грузовик, который двигался со скоростью 50 км/час и начал обгон. В ходе обгона он увидел, что не успевает завершить маневр и перед сплошной полосой вернулся назад, то есть прекратил маневр.
Из рапорта исполняющего обязанности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Находка от 24.06.2011 года следует, что 24.06.2011 года при несении службы в составе а/п 571 совместно с М. на 114 километре государственной трассы Владивосток-Находка-порт Восточный ими было замечено транспортное средство «N. Terrano», государственный регистрационный знак О 893 НК 25, водитель которого совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне. Данное транспортное средство было остановлено. В ходе проверки документов установлено, что управлял автомашиной Иванов С.В., <........>. Данному гражданину была разъяснена суть совершенного им административного правонарушения, доведены права и обязанности, после чего был составлен административный материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и составлена схема.
Согласно схеме происшествия, составленной исполняющим обязанности инспектора ДПСОРДПС ГИБДД УВД по г. Находка Г. 24.06.2011 года, в районе 114 километра автодороги Владивосток-Находка-порт Восточный имеется горизонтальная разметка:
- 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;
- 1.1 линия, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Как следует из схемы, водитель транспортного средства «N. Terrano», государственный регистрационный знак О 893 НК 25, при выезде с целью обгона впереди движущегося легкового автомобиля, начал маневр пересекая прерывистую линию разметки 1.6, то есть в разрешенном месте, однако, при завершении маневра, пересек сплошную линию дорожной разметки перед мостом.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2008 года № 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Довод заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, начал обгон двигавшегося впереди него грузовика на прерывистой линии дорожной разметки, однако грузовик увеличил скорость и он, увидев, что начинается сплошная линия разметки, вернулся на полосу своего движения, суд находит несостоятельным и расценивает как способ защиты.
Довод Иванова С.В. о том, что схема составлена с нарушениями требований п.п. 118 и 214 приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и приложения № 7 к Административному регламенту, суд находит несостоятельным поскольку схема совершения административного правонарушения имеет дату составления, подписана сотрудником, её составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Пункт 214 этого же приказа регламентирует порядок составления схемы места дорожно-транспортного происшествия, а не схему административного правонарушения.
Также несостоятельным суд находит и довод Иванова С.В. о том, что в материалах отсутствуют сведения о полномочиях лица составившего схему, поскольку как схема, так и протокол об административном правонарушении составлены должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченными, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях.
Суд не может принять довод заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, поскольку обгон не завершил и вернулся на свою полосу движения, поскольку для квалификации его действий не имеет значения, завершил ли он обгон транспортного средства.
Из позиции, изложенной в судебном заседании и поддержанной защитником видно, что Иванов С.В. допускает возможность пересечения сплошной линии разметки и, если это будет установлено, просит переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КоАП РФ.
Из показаний в судебном заседании свидетеля К. также не следует, что Иванов С.В. при перестроении на свою полосу движения не пересек сплошную полосу дорожной разметки.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Иванова С.В. по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванову С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, нарушений процессуального характера судом не установлено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Антиповой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 19.07.2011 года о привлечении Иванова Сергея Владимировича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иванова С.В. без удовлетворения.
Судья Бурдинская Г.О.