Дело №12-485-11
РЕШЕНИЕ
«27» сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Константина Александровича, <.........> на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка от 22.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд
center">УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка от 22.07.2011 года Лазарев К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 12.06.2011 года в 01 час 20 минут в районе 69 км. трассы Владивосток – Находка – Порт Восточный Лазарев К.А. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Лазарев К.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. В обосновании жалобы указал, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствии, извещений о необходимости получить почтовый конверт с судебной повесткой в его адрес не поступало, иных сведений об извещении о дате, месте и времени судебного заседания судом не предпринималось.
Лазарев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту проживания, указанному им в жалобе, причину неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений в адрес суда от него не поступило. Зная о поданной им жалобе и направлением материалов в Находкинский городской суд, самостоятельно за получением повестки не обращался, заказная корреспонденция конверт с повесткой, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Неполучение Лазаревым К.А. судебного извещения суд расценивает как злоупотребление правом, а также в целях соблюдения сроков при рассмотрении административных дел, суд находит причину неявки неуважительной.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит что, обстоятельства дела постановлением мирового судьи, установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом личности, мотивы жалобы Лазарева К.А. суд находит несостоятельными и необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Лазаревым К.А. административного правонарушения подтверждается протоколом ПК № от 12.06.2011 года об административном правонарушении, из которого следует, что Лазарев К.А. на 96 км. трассы Владивосток – Находка – Порт Восточный, управляя автомашиной «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак Н 814 ОО отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, покраснение кожных покровов лица), то есть при наличии обстоятельств, вызывавших необходимость проведения освидетельствования, в связи с чем, водителю Лазареву К.А. правомерно, в соответствии с действующим законодательством, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Лазарев К.А. также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в графе «объяснение лица» зафиксировано собственноручное пояснение и отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что свидетельствует о факте инкриминируемого ему правонарушения.
Протоколом 25 ПО № 0248335 от 12.06.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Лазарев К.А. отстранен от управления транспортным средство. В присутствии двух понятых от получения копии данного протокола Лазарев отказался.
Из протокола 25 ПМ № 0212392 от 12.06.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует, что водитель Лазарев К.А. у которого имелись основания для проведения освидетельствование (запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, покраснение кожных покровов лица), после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт зафиксирован в присутствии понятых, что подтверждается подписями.
Из рапорта инспектора ГИБДД В. и распортом старшего инспектора ГИБДД Ш. следует, что водитель Лазарева А.К. при наличии признаков опьянении отказался проходить освидетельствование на месте, был доставлен в больницу, где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых.
Из объяснения врача – терапевта МС4-100 г. Фокино К., следует, что 12.06.2011 года около 02 часа в помещение МС4-100 г. Фокино сотрудниками ДПС был доставлен Лазарев К.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из объяснения работника МС4-100 г. Фокино В., следует, что 12.06.2011 года около 02 часа в помещение МС4-100 г. Фокино сотрудниками ДПС был доставлен Лазарев К.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лазарева К.А. инспектором ОРДПС ОВО ЗАТО по г. Фокино В. был соблюден порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя Лазарева К.А. управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод, что Лазарев К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Водительское удостоверение Лазарева К.А. в соответствии со ст. 27.10.ч.3 КоАП РФ изъято сотрудниками ДПС правомерно, поскольку Лазарев К.А. совершил правонарушение, влекущее лишение права управлять транспортными средствами.
Доводы Лазарева К.А. в части не уведомления о дате и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, из материалов дела следует, что об оформленном в отношении него административного протокола знал, копию протокола получил, о дне слушания дела Лазарев К.А. извещался по месту жительства, что подтверждается почтовым конвертом с судебной повесткой, вернувшегося в суд с пометкой «истек срок хранения». При рассмотрении дела мировым судьей неявка в судебное заседание Лазарева К.А. правомерно расценено, как злоупотребление правом и умышленное уклонение от явки в суд для рассмотрения дела по существу, так как Лазарев К.А. знал о необходимости явки в суд, нарушений прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка от 22.07.2011 года о привлечении Лазарева Константина Александровича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лазарева Константина Александровича без удовлетворения.
Судья С.Н. Усова