РЕШЕНИЕ 12-472-2011

Дело № 12-472/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2011 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

с участием заместителя Находкинского транспортного прокурора Кравцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорогань Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки Иванченко Н.Г. от 20.07.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица – управляющего директора ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Дорогань Юрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки от 20.07.2011г. управляющий директор ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Дорогань Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

С данным постановлением Дорогань Ю.В. не согласен, в обоснование жалобы его представитель по доверенности Плякин В.В. указал, что выводы о наличии оснований для привлечения управляющего директора ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Дорогань Ю.В. к административной ответственности сделаны мировым судьей с учетом того обстоятельства, что расходные ёмкости топливной системы котельной установки (котлов) являются резервуарным парком (группой резервуаров), состоящим из 3-х резервуаров, и предназначены для хранения мазута, в связи с чем, данный объект относится к категории опасных производственных объектов нефтепродуктообеспечения и эксплуатируется ОАО «ЕВРАЗ НМТП» с нарушением правил и требований промышленной безопасности вследствие неисполнения управляющим директором своих должностных обязанностей.

Однако отнесение ёмкостей оборудования котельной № 4 ОАО «ЕВРАЗ НМТП» к категории опасных производственных объектов нефтепродуктообеспечения неправомерно, поскольку они не предназначены ни для хранения опасных веществ, ни для транспортирования из них по трубопроводам этих веществ, для обеспечения нефтепродуктами потребителей.

Существующие в порту расходные ёмкости топливной системы котельной установки (котлов) не являются резервуарами для хранения топлива и не предназначены для этого, а являются неотъемлемой частью топливной системы котлов и не могут быть идентифицированы как опасный производственный объект – «группа резервуаров и сливоналивных устройств», предназначенных для хранения мазута.

В соответствии с п. 16 Приложения № 8 к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 г. № 606) при осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим положением:

«Опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложении 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», можно не учитывать (если нормативными документами на конкретное вещество установлено другое) при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии (рекомендации Директивы № 96/82/ЕЭС от 09.12.1996 г.)».

В поименованном приложении 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ указаны следующие предельные количества опасных веществ, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности: горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах – 50000 тонн; горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу – 200 тонн.

Если расходные ёмкости котельной идентифицируются как склад, то 2% от 50000 тонн составляет 1000 тонн. В данном случае на котельной № 4 ОАО «ЕВРАЗ НМТП» общая вместимость ёмкостей менее 100 тонн.

Если отнести ёмкости к объектам, на которых есть горючие жидкости, используемые в технологическом процессе, то непосредственно в ёмкостях и на насосной, рассматриваемых отдельно, нет технологических процессов, в которых мазут участвует, как горючая жидкость.

Если рассматривать действительный технологических процесс, в котором используется мазут, находящийся в ёмкости, то это технологический процесс нагрева теплоносителя, который происходит на котельной, а не в ёмкостях и насосной. В этом случае, представляется правильным идентифицировать котельную с насосной и ёмкостями, как единый неделимый объект, объединенный одним технологическим процессом. Но в соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2008 г. № 131), водогрейные котельные идентифицируются по температуре нагрева воды, в соответствии с которой котельные ОАО «ЕВРАЗ НМТП» не относятся к опасным производственным объектам, так как температура нагрева воды до 115 градусов С.

Кроме того в соответствии с п. 1.1 строительных норм и правил СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 г. № 18-10) склады нети и нефтепродуктов в зависимости от их общей вместимости и максимального объема одного резервуара подразделяются на категории.

При определении общей вместимости допускается не учитывать промежуточные резервуары (сливные ёмкости) у сливоналивных эстакад и расходные резервуары котельной, дизельной электростанции общей вместимости не более 100 куб.м.

Таким образом, поскольку суммарная ёмкость трёх резервуаров на котельной № 4 менее 100 куб.м., что позволяет не учитывать их в качестве склада нефтепродуктов, указанный резервуарный парк не подпадает под категорию опасного производственного объекта, эксплуатация которого подлежит лицензированию.

В связи с чем, неправомерны выводы мирового судьи об их эксплуатации ОАО «ЕВРАЗ НМТП» с нарушением правил и требований промышленной безопасности, а, следовательно, управляющим директором не допущено нарушений своих должностных обязанностей.

Выводы в постановлении мирового судьи о наличии оснований для привлечения управляющего директора ОАО «ЕВРАЗ НМТП» к административной ответственности сделаны с учетом того обстоятельства, что Дорогань Ю.В. является руководителем ОАО «ЕВРАЗ НМТП» и несет ответственность как должностное лицо за нарушения, совершенные обществом. Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 03.11.2010) «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Управляющий директор Дорогань Ю.В. не является должностным лицом ОАО «ЕВРАЗ НМТП», поскольку в обществе должность управляющего директора отсутствует и не предусмотрена ни штатным расписанием, ни Уставом общества. Дорогань Ю.В. не занимает (и не может занимать) отсутствующую в ОАО «ЕВРАЗ НМТП» должность, так как является работником другой организации – ООО «ЕвразХолдинг».

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от 29.02.2008 г. № 209 лс, изданному ООО «ЕвразХолдинг», Дорогань Ю.В. принят на работу в ООО «ЕвразХолдинг» на должность управляющего директора НМТП (ныне «ЕВРАЗ НМТП») и местом его работы определен г. Находка.

Не занимая отсутствующую должность, Дорогань Ю.В. не может быть субъектом правонарушения, вменяемого управляющему директору ОАО «ЕВРАЗ НМТП», а, следовательно, является ненадлежащим лицом, привлекаемым к ответственности за действия (бездействие) иных должностных лиц общества, в чьи непосредственные обязанности входит надзор за эксплуатацией котельной № 4 ОАО «ЕВРАЗ НМТП».

Вывод мирового судьи о доказанности вины Дорогань Ю.В. в совершении вменяемого ему правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственность подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, провозглашающей презумпцию невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Находкинским транспортным прокурором не представлены доказательства того, что в отношении вменяемого Дорогань Ю.В. административного правонарушения установлена его вина.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Дорогань Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Помимо этого, дело об административном правонарушении в отношении Дорогань Ю.В. было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту его жительства. В связи с чем, Дорогань Ю.В. был лишен предусмотренной законом гарантии защиты своих прав.

Просил отменить постановление мирового судьи в отношении Дорогань Ю.В. и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Дорогань Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, его интересы представляли по доверенностям Бондаренко В.Н. и Плякин В.В., которые полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что делая вывод о том, что ёмкости относятся к опасным производственным объектам, а, следовательно, подлежат регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов, мировой судья не учел следующего.

В соответствии с п. 2 Приложения № 8 к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 г. № 606) идентификация опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации, на основании п. 1.4 Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ПБ 03-517-02, требований настоящего Регламента.

Как установлено п. 1.4 Общих правил безопасности – отнесение объектов к категории опасных производственных объектов производится организацией, эксплуатирующей эти объекты, по результатам их идентификации в соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов, разрабатываемым Госгортехнадзором России.

В соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, являющимся Приложением 1 к Методическим рекомендациям по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 г. № 131, расходные ёмкости при котельной могли быть идентифицированы как опасный производственный объект только как «площадка хранения мазутного топлива» при наличии следующих идентифицирующих признаков: наличия опасного вещества и использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С, а также использования опасного вещества.

Поскольку котельная № 4 не является опасным производственным объектом, так как в ней не используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С, что подтверждается Актом Ростехнадзора № 02П01-0910 от 21.04.2010г., находящиеся при котельной ёмкости могли быть зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов как «площадка хранения мазутного топлива», исходя из наличия второго идентифицирующего признака – использование опасного вещества.

Однако с изданием Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 г. № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» приказ Ростехнадзора от 05.03.2008 г. № 131 был признан утратившим силу.

Приказом № 168 из идентифицирующих признаков «площадки хранения мазутного топлива» был исключен признак «использования опасного вещества».

В настоящее время «площадка хранения мазутного топлива» идентифицируется как опасный производственный объект только «при наличии опасного вещества и использования оборудования, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С».

Таким образом, исходя из отсутствия необходимых идентифицирующих признаков для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, расходные ёмкости при котельной № 4 ОАО «ЕВРАЗ НМТП» не могут быть признаны опасным производственным объектом.

Что относится к складам нефти и нефтепродуктов определено в СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 г. № 18-10). Пункт 1 приложения СНиП 2.11.03-93 определяет склад нефти и нефтепродуктов как комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов. К складам нефти и нефтепродуктов относятся, в том числе и резервуарные парки. При этом дается понятие резервуарного парка – это группа (группы) резервуаров, предназначенных для хранения нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с п.1.1 СНиП 2.11.03-93 склады нефти и нефтепродуктов в зависимости от их общей вместимости и максимального объема одного резервуара подразделяются на категории.

Подобная методика определения общей вместимости складов нефти и нефтепродуктов установлена и другими документами, в частности Сводом правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. и введен в действие приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 174 (с изменениями от 27.05.2001 г.), Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности и др.

Таким образом, поскольку суммарная ёмкость трёх резервуаров на котельной № 4 меньше 100 куб.м., что позволяет не учитывать их в качестве склада нефтепродуктов, указанный резервуарный парк не подпадает под категорию опасного производственного объекта, а, следовательно, не подлежит регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов и лицензированию.

Данная позиция подтверждается также разъяснениями Дальневосточного управления Ростехнадзора (письмо № 04-35/6221 от 31.08.2001 г.) на запрос ОАО «ЕВРАЗ НМТП», в которых прямо указывается, что вышеназванные расходные мазутные ёмкости не являются опасным производственным объектом, поэтому регистрации в едином государственном реестре опасных производственных объектом не подлежат.

Поскольку расходные мазутные ёмкости при котельной № 4 не являются опасным производственным объектом и не эксплуатируются ОАО «ЕВРАЗ НМТП» с нарушением правил и требований промышленной безопасности, следовательно, управляющим директором ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Дорогань Ю.В. не допущено нарушений своих должностных обязанностей.

Кроме того материалы дела об административном правонарушении не содержат ни одного доказательства виновных действий Дорогань Ю.В., отсутствуют должностные обязанности управляющего директора ОАО «ЕВРАЗ НМТП», причинно-следственная связь между действиями и последствиями. Акт проверки – единственное доказательство вины Дорогань Ю.В. Расходные мазутные ёмкости при котельной № 4 используются для подогрева воды, а не для получения выгоды, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности. Анализ объемам нигде не дается, хотя объем данных резервуаров имеет значение. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен исходить из закрепленной в п. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, лицо не должно доказывать свою невиновность. Обстоятельства дела не содержат доказательств вины, а все неустранимые обстоятельства трактуются в пользу лица.

Просят постановление мирового судьи в отношении Дорогань Ю.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель Находкинского транспортного прокурора Кравцов Д.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что вынесенное в отношении управляющего директора ОАО «ЕВРАЗ НМТП» мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Согласно доводам Дорогань Ю.В. резервуарный парк, состоящий из трёх ёмкостей, не предназначен для хранения, транспортирования нефтепродуктов, соответственно не может являться опасным производственным объектом. Между тем в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ НМТП» идентифицировал резервуарный парк как опасный производственный объект, о чем свидетельствует заявление о перерегистрации от 12.05.2011 г. № СОТ 12/23, направленное в адрес Ростехнадзора п. 3.2 и полученное в связи с этим свидетельство. Следовательно, порт является эксплуатирующей опасный производственный объект организацией. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного закона). В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 ФЗ № 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к закону № 116-ФЗ (ст. 2). Согласно п.п. «в» п. 1 Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества – жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, (мазут, дизельное топливо) относятся к категории опасных производственных объектов. На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595 объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами. Функционирование таких объектов невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. С учетом того, что эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию. Именно по этой причине - не квалифицированности работников порта (при получении лицензии обязательно наличие на объекте работника с надлежащим образованием и квалификацией, прохождение аттестации и т.д.) 16.04.2010 г. при выполнении работ сотрудниками порта была допущена авария (произведен запуск насоса холодной воды на жилой массив по <адрес>). При этом не был перекрыт трубопровод заполненный водой из топливной ёмкости, в результате чего вода, смешанная с мазутом поступила в систему городского водоснабжения жилого массива по <адрес> (количество жителей свыше 1500 человек), имевшая длительные и серьезные последствия для города. Ссылки представителя порта на СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» (утв. постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 г. № 18-10) необоснованны, так как ёмкости, находящиеся на территории котельной предназначены именно для хранения дизельного топлива и мазута, а источником потребления является котельное оборудование. Понятие расходных ёмкостей, а также требований, применяемых к ним, в действующем законодательстве не имеется. Более того в указанных резервуарах всегда находится «мёртвый запас» (постоянный) топлива, предназначенный для условий работы в аварийных обстановках (например, ввиду срыва поставок топлива). Факт хранения и не отрицается портом: согласно пояснениям представителя «резервуары являются расходными ёмкостями, предназначенными для приёмки, отстоя, очистки, подачи на котельную котельного топлива». Необоснованны и ссылки представителя порта на свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной охраны. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Начало действия данных Правил с 20.06.2011 г. Проверка проведена 26.05.2011 г., заявление в Арбитражный суд направлено 08.06.2011 г. Данный Свод правил разработан в соответствии со ст. 52, главой 16 и ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требованиям по противопожарным расстояниям между ними. Соответственно относится к законодательству, регламентирующему требования пожарной безопасности при планировании, конструктировании объектов, а не к эксплуатации уже действующего объекта. Более того указанный акт регулирует пожарные нормы в части противопожарного расстояния от складов до зданий и между складами исходя из нормативов объема. Поскольку объект в первую очередь подчиняется требованиям законодательства в сфере промышленной безопасности, применению подлежат «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов» ПБ 09-560-03, утвержденные постановлением Госгортехнадзора от 20.05.2003 г. № 33 «Об утверждении правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», разработанные в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2001 г. № 841, Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 г. № 61-А, и предназначены для применения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности, а не противопожарные номы, в том числе СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 г. № 18-10.

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 следует, что именно нарушение условий лицензии (ОАО «ЕВРАЗ НМТП» не имеет лицензии) в области промышленной безопасности влечет ответственность, предусмотренную ст. 9.1 КоАП РФ. Это же следует и из диспозиции ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Ответственность за осуществление деятельности без лицензии данной статьей КоАП РФ не предусмотрена.

Ссылки представителя на заявление об идентификации резервуарного парка объемом менее 100 куб. м. к делу не относятся, поскольку требование по проведению расчета относятся к Приложению № 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», именуемому как «Предельные количества опасных веществ, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности». Следовательно, наличие их на объекте в меньшем количестве является также признаком отнесения объекта к опасному производственному объекту согласно Приложению № 1 «Опасные производственные объекты» - воспламеняющиеся вещества, но наличие декларации в данном случае не является необходимым условием. Отнесение опасных веществ к перечню Приложения № 1 (к взрывопожароопасным веществам) является основанием для признания объекта опасным. Полагает постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности управляющего директора ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Дорогань Ю.В. по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Дорогань Ю.В. – без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей Дорогань Ю.В., заместителя Находкинского транспортного прокурора Кравцова Д.В., исследовав материалы дела, находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки от 20.07.2011 г. в отношении управляющего директора ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Дорогань Ю.В. не имеется по следующим основаниям.

Факт совершения должностным лицом - управляющим директором ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Дорогань Ю.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: актом выездной проверки, проведенной Находкинской транспортной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора ОАО «ЕВРАЗ НМТП» на предмет соблюдения лицензионного законодательства котельной № 4 (район Астафьева) от 26.05.2011 г. установлено, что ОАО «ЕВРАЗ НМТП» в нарушение ст. 9 ФЗ от 21.07.2001 г. № 166-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирует опасный производственный объект – резервуарный парк при котельной № 4, состоящий из трёх резервуаров общей ёмкостью 100 куб. м. без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна);

Постановлением Находкинского транспортного прокурора от 14.06.2011 г. о возбуждении в отношении должностного лица – управляющего директора ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Дорогань Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Приказом (распоряжением) о приёме Дорогань Ю.В. на работу, на должность управляющего директора ОАО «НМПТ» (в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ НМТП») от 29.02.2008 г. № 209-лс; доверенностью № 1-НМТП-2 от 19.04.2011 г., выданной Президентом ООО «Евраз Холдинг», управляющей организации ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Фроловым А.В., которой управляющий директор ОАО «ЕВРАЗ НМПТ» Дорогань Ю.В. наделен полномочиями действовать в качестве лица, реализующего от имени ООО «Евраз Холдинг» функции единоличного исполнительного органа, а также иными полномочиями как должностного лица – руководителя организации.

Доводы жалобы Дорогань Ю.В. о том, что резервуарный парк при котельной № 4, состоящий из трёх ёмкостей не предназначен для хранения, транспортирования нефтепродуктов и соответственно не может являться опасным производственным объектом, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из п.п. «в» п. 1 Приложения 1 к вышеуказанному ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Резервуарный парк при котельной № 4 ОАО «ЕВРАЗ НМТП» предназначен для хранения, транспортировки, использования, переработки топлива нефтяного – мазута.

Согласно письму Ростехнадзора от 03.06.2011 г. № 02П-42/1608 со ссылками на п. 5.5 ГОСТа 10585-99 «Топливо нефтяное. Мазут», ГОСТ 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» мазут, применяемый в технологическом цикле котельной, относится к горючим веществам.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595 установлено, что объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Таким образом, эксплуатация ОАО «ЕВРАЗ НМТП» резервуарного парка при котельной № 4, состоящего их трёх резервуаров (сливные и расходные ёмкости с мазутом) общей ёмкостью около 100 куб. м. является эксплуатацией взрывопожароопасного объекта и подлежит обязательному лицензированию.

Доводы представителей лица, привлеченного к административной ответственности о том, что Дорогань Ю.В. не является субъектом правонарушения, поскольку является работником ООО «Евраз Холдинг», опровергаются самим приказом № 209-лс от 29.02.2008г. о назначении Дорогань Ю.В. на должность управляющего директора НМТП (в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ НМТП»), выпиской из ЕГРЮЛ, п. 15 Устава ОАО «ЕВРАЗ НМТП» о том, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором или Управляющей организацией.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а именно руководители и другие работники иных организаций.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - управляющий директор ОАО «ЕВРАЗ НМТП» Дорогань Ю.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения Дорогань Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела по месту его жительства, в связи с чем, он был лишен предусмотренной законом гарантии защиты своих прав, опровергаются следующим.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела Дорогань Ю.В. извещался мировым судьей по месту своего жительства. Однако направленное в его адрес заказным письмом с уведомлением судебное извещение было возвращено мировому судье судебного участка № 47 по истечению срока хранения заказной корреспонденции. Ввиду чего судебная повестка на 20.07.2011 г. была вручена 05.07.2011 г. лично под роспись представителю Дорогань Ю.В. по доверенности Плякину В.В., который и представлял интересы Дорогань Ю.В. в судебном заседании 20.07.2011 г.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки от 20.07.2011г., наказание Дорогань Ю.В. назначено в пределах санкции ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки Иванченко Н.Г. от 20.07.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дорогань Юрия Васильевича – оставить без изменения, а жалобу Дорогань Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.