Дело №12-525-10
РЕШЕНИЕ
«11» октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамухова Заура Схатбиевича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка и.о. мирового судьи судебного участка №50 г, Находка от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка и.о. мирового судьи судебного участка №50 г, Находка от 20.09.2011 года, Мамухов З.С.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, за то, что 21.06.2011 года в 23 часа 49 минут в районе д. 100 по Находкинскому проспекту в г. Находка отказался от выполнения требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
На постановление мирового судьи защитником Мамуховым З.С. адвокатом Белых Ю.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения прав. О времени слушания дела она, являющаяся защитником по делу извещена не была, Мамухов З.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещался. Дело рассмотрено в их отсутствие, Мамухов З.С., находился на стационарном лечении, не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине. Она, как представитель Мамухова З.С., надлежащем образом о времени рассмотрения дела не была, явилась в суд 20.09.2011 года и по сложившейся практике в период с 10 до 11 часов 10 минут находилась в здании мирового суда в общей очереди. Была поставлена перед фактом, что дело рассмотрено в ее отсутствие и отсутствие Мамухова З.С, обратилась с письменным заявлением о регистрации ее явки в суд.
Мамухов З.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких либо заявлений в адрес суда от него не поступило.
Защитник Мамухова З.С. адвокат Белых Ю.А. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, считает, что постановление мировым судьей вынесено с существенными нарушениями процессуальных прав, предусмотренные ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. О времени слушания дела она, являющаяся защитником по делу извещена не была, Мамухов З.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещался. Дело рассмотрено в их отсутствие, Мамухов З.С., находился на стационарном лечении, не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, не мог дать пояснения, заявлять ходатайства, событие правонарушения не выяснено. Она, как представитель Мамухова З.С., надлежащем образом о времени рассмотрения дела извещена не была, в предыдущем судебном заседании дело было отложено на 20.09.2011 года, при этом время не озвучивалось. Явилась в суд 20.09.2011 года и по сложившейся практике в период с 10 до 11 часов 10 минут находилась в здании мирового суда в общей очереди, ее явка в суд не проверялась. После того, как была поставлена перед фактом, что дело рассмотрено в ее отсутствие и отсутствие Мамухова З.С, обратилась с письменным заявлением о регистрации ее явки к мировому судье, данное заявление зарегистрировано и имеется в материалах дела. Рассмотрение дела в ее отсутствие, лишило ее –защитника по делу возможности предоставить мировому судье врачебную справку, подтверждающую нахождение Мамухова на стационарном лечении, и подтверждающую, уважительную причину отсутствия Мамухова, кроме того, нарушило право Мамухова на защиту, так как она не могла задать вопросы допрошенному в ее отсутствие свидетелю, о вызове которого заявляла письменное ходатайство, была лишена возможности заявлять ходатайства, в том числе приобщить к материалам дела, справку адресного бюро на понятого А., сомнения в личности которого возникли после ознакомления с протоколом. О допросе свидетеля, узнала, только лишь из содержания постановления. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебном заседании в подтверждение своих доводов приобщила врачебную справку № о нахождении Мамухова З.С. на стационарном лечении с 06.09.2011 года по 23.09.2011 года.
Выслушав защитника - представителя Мамухова З.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит, что доводы защитника заслуживают внимания, являются обоснованными, законными и существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В силу п. 2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамухова З.С. мировым судьей соблюдены не были.
Так, из содержания постановления мирового судьи следует, что в судебное заседание Мамухов З.С. и его представитель Белых Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом. Между тем, данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела на 20.09.2011 года в материалах дела не имеется, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Имеющуюся и не подшитую к материалам дела судебную повестку, выписанную на имя представителя Мамухова о явке к мировому судьей судебного участка №50 20.09.2011 года в 10 часов 30 минут и имеющееся в материалах дела, объяснительной помощника мирового судьи судебного участка №50 г. Находка Фатеевой С.И. (л.д.28), о том, что защитнику Мамухова З.С. адвокату Белых Ю.А. была вручена часть повестки с распиской о ее получении, тогда как повестка осталась в деле, суд не может признать надлежащем уведомлением о дате и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 113 ГПК РФ стороны вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из содержания врачебной справки № 2941, приобщенной в судебном заседании, Мамухов З.С. с 06.09.2011 года по 23.09.2011 года находился на стационарном лечении в лор.отделении в МУЗ «Городская больница» г. Находка, а защитник Мамухова З.С. – Белых Ю.А. 20.09.2011 года явившаяся к мировому судье с 10 часов и ожидающая вызова, не была приглашена на рассмотрение дела. Факт явки и нахождения защитника у мирового судьи в период с 10 часов до 11 часов 10 минут 20.09.2011 года, не вызывает сомнений, подтверждается заявлением защитника, зарегистрированном в судебном участке, входящий номер а №2486 от 20.09.2011 года.
Рассмотрение дела в отсутствие Мамухова З.С. и его защитника, действующей по ордеру, лишило возможности Мамухова З.С. воспользоваться юридической помощью защитника, а также лишило возможности воспользоваться, предоставленными согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права.
Из ходатайства адвоката Белых Ю.А. (л.д.18), следует, что ранее защитником заявлялось ходатайство об установлении личности свидетелей, о вызове их в суд и допросе, в связи с наличием неоговоренных исправлений, имеющихся в протоколе 005 ПО №0115333 от 21.06.2011 года об отстранении от управления транспортным средством. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, о чем вынесено определение от 06.09.2011 года. Однако при рассмотрении дела по существу, данным обстоятельствам оценка не дана
Так, в протоколе 005 ПК № 0327287 об административном правонарушении имеется исправление в дате составления протокола, данное исправление не оговорено и не заверено, что является существенным нарушением требований, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ. Данному факту оценка не дана.
Кроме того, также имеется исправление в протоколе 005 ПО №0115333 от 21.06.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, в графе понятые, данное исправление также не оговорено и не заверено, что является существенным нарушением требований, предъявляемым к протоколу. Данному факту оценка также не дана.
Из представленной суду адресной справки, следует, что по адресу <адрес>, указанному в протоколе как место жительства понятого А., фактически зарегистрирован А. Анар Ильтифат оглы.
Изложенные обстоятельства, нарушают принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка и.о. мирового судьи судебного участка №50 г. Находка от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамухова З.С. является незаконным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Мамухова З.С. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка и.о. мирового судьи судебного участка №50 г. Находка от 20.09.2011 года о привлечении Мамухова Заура Схатбиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.
Судья С.Н. Усова.