Дело № 12-490-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 30 сентября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,
рассмотрев жалобу Шмыгидер Владимира Анатольевича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г.Находка Антиповой Н.М. от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г.Находка Антиповой Н.М. от 02.08.2011 года Шмыгидер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Шмыгидер В.А. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что 09 июля 2011 года около 14 часов 10 минут он двигался в районе участка дороги <адрес>, в районе старого кладбища в <адрес>. На рассматриваемом участке дороги отсутствует дорожная разметка, осевая линия и знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ПДД РФ, что подтверждается фотографиями и его объяснениями, в связи с чем, он визуально поделил дорогу на две половины и двигался по своей части, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством его виновности, поскольку в нем отсутствуют сведения о свидетелях, понятых. Также считает, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют установленные законом реквизиты, а именно: дата осмотра, должности и фамилии лиц, участвующих в осмотре, фамилии, имена и отчества водителей, свидетелей и понятых, а в содержательной части - описание всех обнаруженных элементов места происшествия. Также он не согласен со схемой правонарушения, поскольку она составлена не точно, не отображает обстоятельства происшедшего. Кроме того, считает, что рапорт инспектора ДПС не может являться допустимым доказательством, поскольку он составлен заинтересованным в исходе дела лицом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шмыгидер В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Из показаний допрошенного по ходатайству Шмыгидер В.А. в качестве свидетеля А., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в начале июля 2011 года, дату точно не помнит, он находился в автомашине такси белого цвета, за рулем которой был Шмигидер В.А.. Марку машины и госномер он не помнит. Двигались с Пограничной в район дач в <адрес>, дорожная разметка отсутствовала. Никаких дорожных знаков он не видел. По дороге забрали его супругу со старого кладбища. Водитель такси, Шмигидер В.А., совершил обгон двигавшегося впереди со скоростью менее 30 км/час автомашины грузовик. Впоследствии автомашину остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол на водителя.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля заместителя командира взвода ОМВД РФ по г. Находка П., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 09.07.2011 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей в районе автодороги от перекрестка <адрес>. На данном участке дороги находится знак 3.20 «Обгон запрещен». Был замечена автомашина «Тойота Камри», водитель которой совершил обгон нескольких впереди идущих транспортных средств, двигавшихся в плотном потоке, со скоростью 40-50 км/час. Маневр был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20. Поскольку поток автомашин в обе стороны был интенсивный, на месте остановить транспортное средство не представилось возможным, он сообщил данную информацию по радиостанции автопатрулю №, которым автомашина был остановлена. Помимо водителя в автомашине находились женщина и мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель автомашины утверждал, что на дороге отсутствовала дорожная разметка, знака он не видел. Водителю разъяснили правонарушение и необходимость руководствоваться дорожными знаками. Был совершен обгон транспортных средств, двигавшихся в плотном потоке, со скоростью 40-50 км/час. Тихоходных транспортных средств на данном участке дороги не было.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Шмыгидер В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Шмыгидер В.А. в 14 часов 10 минут 09 июля 2011 года в районе автодороги перекрестка <адрес>, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт совершения Шмыгидер В.А. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми:
Согласно протоколу об административном правонарушении физического лица 005 ПК № от 09.07.2011 года, Шмыгидер В.А. в 14 часов 10 минут 09.07.2011 года в районе автодороги от перекрестка <адрес>, в районе старого кладбища в <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, приложения 1 п. 3.20 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20.
Доводы Шмыгидер В.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем нет сведений о понятых и свидетелях, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора ДПС г. Находка К. и показаниям заместителя командира взвода ОМВД РФ по г. Находка П., установлено, что 09.07.2011 года в 14 часов 10 минут на участке дороги от перекрестка с <адрес> (район старого кладбища) была замечена автомашина «Тойота Камри» А 970 РМ 125, водитель которой, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении водителя Шмыгидер В.А. был составлен протокол об административном правонарушении и схема, с которой водитель был ознакомлен.
Из имеющейся в материалах дела схемы, составленной инспектором ДПС, также усматривается нарушение водителем Шмыгидер В.А. Правил Дорожного Движения РФ. С указанной схемой водитель Шмыгидер В.А. был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего.
Рапорт инспектора ДПС и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, указанные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, имеют все необходимые реквизиты и содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам правонарушения.
Согласно ответу И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Находке майору милиции С., а также схеме установки дорожных знаков на участке дороги перекресток <адрес>, на данном участке дороги дорожная разметка не предусмотрена. Имеющиеся дорожные знаки установлены согласно требований ГОСТ 25459-82 и ГОСТ Р 52289-2004.
Судом установлено, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а также знак 8.2.1 "Зона действия", указывающий зону действия запрещающего знака.
Предоставленными фотографиями участка дороги, на котором был совершен маневр обгона, виновность в совершении административного правонарушения не опровергается.
Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что Шмыгидер В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив п. 11.4 и приложение 1 п.3.20 ПДД РФ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не имеется, вывод о наличии в действиях Шмыгидер В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сделан обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 г.Находка Антиповой Н.М. от 02 августа 2011 года в отношении Шмыгидер Владимира Анатольевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Шмыгидер Владимира Анатольевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.А. Комарова