Дело № 12-489-11
Р Е Ш Е Н И Е
7 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миргородова Дмитрия Александровича на постановление административной комиссии Находкинского городского округа от 01.08.2011 г. № 2002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Находкинского городского округа № 2002 от 01.08.2011 г. Миргородов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в виде штрафа в размере 1 500 руб. за незаключение договора на вывоз мусора из частного дома по <адрес>.
С данным постановлением не согласился Миргородов Д.А., сославшись в обоснование жалобы на нарушение административным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных требований закона, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении ранее назначенной даты без его надлежащего уведомления. Кроме того, указал, что, несмотря на отсутствие договора на вывоз ТБО, организацией, осуществляющей сбор, вывоз и утилизацию мусора, в его адрес направляются квитанции на оплату названных услуг, платежи производятся им в полном объеме. Просил отменить постановление административной комиссии Находкинского городского округа от 01.08.2011 г. № 2002 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и компенсировать ему моральный вред.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 07.10.2011 г. Миргородову Д.А. по его ходатайству восстановлен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления административного органа.
В судебном заседании Миргородов Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что в принадлежащем ему доме по <адрес> он не проживает, в указанном домовладении с 2005 г. производится капитальный ремонт, вывоз образующегося вследствие этого мусора осуществляется строителями и утилизируется их силами. Поскольку домовладение в настоящее время фактически не пригодно для проживания и им не используется в этих целях, договор на вывоз мусора он не заключал. Несмотря на это, в его адрес поступают квитанции ООО «Автодор-Ливадия» об оплате услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора, оплату которых он производит в полном объеме. При составлении в отношении него протокола об административном нарушении от 24.07.2011 г. он был уведомлен должностным лицом органа внутренних дел о назначении рассмотрения дела административной комиссией Находкинского городского округа на 08.08.2011 г. в 14-00 час. Об изменении даты слушания дела он не извещался, узнал о вынесении обжалуемого постановления от 01.08.2011 г. после получения его по почте. Уточнил требования, изложенные в жалобе, просил отменить оспариваемое постановление административного органа и производство по делу прекратить.
Представитель административной комиссии Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве на жалобу на нарушение административным органом процессуальных требований закона, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Миргородова Д.А. ранее даты, о которой было уведомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, – 01.08.2011 г. вместо 08.08.2011 г. Просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
Суд, заслушав доводы Миргородова Д.А., исследовав материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.07.2011 г. Миргородову Д.А. было вручено уведомление о назначении дела к рассмотрению административной комиссией Находкинского городского округа на 08.08.2011 г. в 14-00 час.
Фактически административное дело было рассмотрено административным органом 01.08.2011 г. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не извещалось надлежащим образом об изменении даты рассмотрения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство следует из материалов административного дела и подтверждено в письменном отзыве на жалобу представителем административной комиссии Находкинского городского округа.
На момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Находкинского городского округа от 01.08.2011 г. № 2002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Миргородова Дмитрия Александровича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова