Дело №12-435-11
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караманукова Сергея Николаевича, 19.11.1959 года рождения, уроженца г. Артем Приморского края, проживающего в г. Находка ул. Школьная, 4-60, на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 26.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 26.07.2011 года Карамануков С.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 02.07.2011 года в 10 часов 00 минут в районе дороги <адрес>, управляя транспортным средством, при обгоне, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил требования п.1.3, 9.1 ПДД РФ.
Карамануков С.Н. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что при выезде с кладбища, знак 3.20 «Обгон запрещён» отсутствует, разметки дороги, запрещающей обгон, на данном участке дороги также нет. Двигавшийся перед ним автомобиль начал тормозить, включив сигнал аварийной остановки, он его обогнал, так как справа от автомобиля дороги нет и проехать невозможно. Считает, что в его действиях отсутствует вина. Просит постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 26.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Карамануков С.Н. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что он объезжал препятствие в виде остановившегося с аварийным сигналом транспортного средства, водитель которого высаживал пассажира, и которое перекрыло половину его проезжей части, в связи с чем он выехал на сторону дороги для встречного движения, и в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 26.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Караманукова С.Н. – адвокат Вишнякова О.Ф. также поддержала жалобу заявителя по основаниям, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 26.07.2011 года отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Караманукова С.Н. состава административного правонарушения.
Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.07.2011 года, Карамануков С.Н. 02.07.2011 года в 10 часов 00 минут в районе дороги <адрес>, управляя транспортным средством, при обгоне, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил требования п.1.3, 9.1, 11.4 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство подтверждено рапортом сотрудника ДПС от 02.07.2011 года и схемой к нему, с которой Карамануков С.Н. был ознакомлен, указав при ознакомлении с ней, что с составленной схемой согласен.
Доводы Караманукова С.Н. о том, что им осуществлялся объезд препятствия, суд находит несостоятельными, поскольку транспортное средство, остановившееся для высадки пассажира, не является в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, препятствием. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заявителем не оспаривается.
Следовательно, довод жалобы об отсутствии в действиях Караманукова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Караманукова С.Н. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Караманукову С.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 г. Находка, от 26.07.2011 года о привлечении Караманукова Сергея Николаевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Караманукова С.Н., - без удовлетворения.
Судья: