Дело № 12-491-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 19 октября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Воротынцева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надина Владимира Анатольевича, <........>, на постановление мирового судьи Ворониной М.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка, от 09.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Ворониной М.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Находка, от 09.08.2011 г. Надин В.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 12.07.2011 г. в 16 час. 35 мин., в районе 10 километра трассы Находка-Лазо, управляя транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на участок дороги, предназначенный для встречного движения, связанный с обгоном другого транспортного средства, чем нарушил п. 1,3, д.з. 3.20 Приложение 2 ПДД РФ.
Надин В.А. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что материалы дела не были тщательно исследованы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту, просит постановление мирового судьи от 09 августа 2011 г. отменить.
В судебном заседании Надин В.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что 12.07.2011года он двигался на своей автомашине, в населенном пункте Екатериновка развернулся, так как позволяла прерывистая разметка, запрещающих знаков не было, проехал в сторону <адрес> около 200 метров, впереди двигалось транспортное средство «Урал», которое он обогнал, его остановили сотрудники милиции, предъявив претензии, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», знак установлен в начале населенного пункта. Он объяснил сотрудникам милиции, что руководствовался разметкой, данного знака не видел, поскольку не проезжал его с той стороны. Просит постановление мирового судьи от 09 августа 2011 г. отменить.
Суд, выслушав Надина В.А., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и т.д.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. (в ред. от 11.11.2008г.), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № 2017812, схемы, рапорта инспектора ДПС Васильева С.В., 13.07.2011 г. водителем Надиным В.А., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при управлении транспортным средством, при обгоне совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Объяснения Надина В.А. о том, что он не видел знака, а развернулся, не доезжая его, противоречат имеющимся в деле материалам.
Доводы Надина В.А., что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает необоснованными, поскольку Надину В.А. по месту его жительства по адресу: <адрес>, направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, от получения повестки Надин В.А. уклонился, злоупотребив своим правом на участие в судебном заседании.
Суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, действия Надина В.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицированы верно, нарушений процессуального характера судом не установлено, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Надину В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Ворониной М.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка, от 09.08.2011 г. о привлечении Надина Владимира Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Надина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е.А. Воротынцева