РЕШЕНИЕ 12-437-2011



                                                                                                                                                                                                                Дело № 12-437-11

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2011 года                                                                            г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болсуновского Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка и.о. мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 12.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Болсуновского Александра Алексеевича, <........>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 г. Находка и.о. мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 12.07.2011 года Болсуновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что он, 19.06.2011 года в 09 час 15 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

Болсуновский А.А. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что в состоянии алкогольного опьянения он автомашиной не управлял, вывод суда о его виновности считает незаконным и необоснованным, с результатами экспертизы не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка и.о. мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 12.07.2011 года отменить.

Болсуновский А.А. в судебном заседании на жалобе настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка и.о. мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 12.07.2011 года в отношении него отменить.

Суд, выслушав заявителя Болсуновского А.А., изучив жалобу, исследовав административный материал, приходит к следующему:

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административным правонарушением по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из представленных материалов следует, что, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Болсуновский А.А. являясь водителем транспортного, находится в состоянии опьянения, то Болсуновский А.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так как Болсуновский А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 19.06.2011 года, при освидетельствовании Болсуновского А.А. состояние его алкогольного опьянения было установлено, результат освидетельствования равен 0,05 мг/л.

Поскольку было установлено, что Болсуновский А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него 19.06.2011 года в 10 часов 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

От объяснений в протоколе от 19.06.2011 года об административном правонарушении, Болсуновский А.А. отказался, с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний не поступило.

Доводы Болсуновского А.А. и его представителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, автомашиной в состоянии опьянения не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Из материалов дела видно, что процедура направления Болсуновского А.А. на освидетельствование и медицинское освидетельствование производилась в присутствии двух понятых, личность которых была установлена, понятые подтвердили соблюдение установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения, удостоверив это своими подписями.

Административный материал в отношении Болсуновского А.А. составлен надлежащим образом, соответствует процессуальным требованиям, сотрудники ДПС находились при исполнении ими своих служебных обязанностей, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, оснований не доверять вышеперечисленным документам, у суда также не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, им дана надлежащая оценка, нарушений процессуального характера судом не установлено, и действия Болсуновского А.А. по части 1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Болсуновскому А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка и.о. мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 12.07.2011 года о привлечении Болсуновского Александра Алексеевича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Болсуновского А.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

    Судья:    Д.А. Осипенко