Дело №12-422-11
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Федореевой Н.С. в интересах Степченко Виктора Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 28.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Степченко Виктора Анатольевича, <........>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 28.06.2011 года Степченко В.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 07.06.2011 года в 06 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД, требования дорожной разметки 1.1.
Степченко В.А. и его представитель адвокат Федореева Н.С. с данным постановлением не согласились, в жалобе указали, что о месте и времени слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебное заседание проходило без его участия, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 47 от 28.06.2011 года в отношении Степченко В.А. отменить.
В судебное заседание Степченко В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.
В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.06.2011 года, Степченко В.А. 07.06.2011 года в 06 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД, требования дорожной разметки 1.1. Протокол Степченко В.А. подписан, замечаний по содержанию протокола не поступило. В объяснениях Степченко В.А. написал, что с правонарушением согласен.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД г. Находка Хромова А.А. от 07.06.2011 года, ими 07.06.2011 года была замечена автомашина «Т. Камри», государственный регистрационный знак Р 188 ВУ, которая обогнала их автомашину, и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водителю Степченко В.А. была разъяснена суть правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. С правонарушением Степченко В.А. был согласен.
Согласно схеме правонарушения, приложенной к рапорту, автомашина «Т.Камри», государственный регистрационный знак Р 188 ВУ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.
Также в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2011 года имеются объяснения Степченко В.А. о том, что с правонарушение он согласен.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Доводы адвоката Федореевой Н.С., о том, что Степченко В.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением и судебными повесткой, направленный мировым судьёй на имя Степченко В.А. по известному ему адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> который возвращен с почтовой отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Неполучение адресатом судебных повесток не является его ненадлежащим уведомлением.
Административный материал составлен в соответствии с нормами закона, протокол об административном правонарушении от 07.06.2011 года, рапорт от 07.06.2011 года составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам, оснований не доверять им, у суда не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Степченко В.А. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Степченко В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 28.06.2011 года о привлечении Степченко Виктора Анатольевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Федореевой Н.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.
Судья: Д.А. Осипенко