Дело № 12-596-11
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Валентины Андреевны, <..........>, на постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 21.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 21.10.2011 года, Васильева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что она 04.09.2011 года в 00 часов 20 минут в районе <адрес>, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Васильева В.А. с данным постановлением не согласилась, в жалобе указала, что наложенное на неё взыскание необоснованно и незаконно, так как вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по административному делу доказательств, без учёта данных, способных повлиять на формирование мнения о наличии в её действиях признаков административного правонарушения. Основным доказательством её вины, являются приобщённые к материалам дела протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования. Между тем, доводы о том, что она, не согласившись с результатом освидетельствования, добровольно сдала кровь на анализ на состояние опьянения не получили должной оценки суда. Так в судебно-медицинской практике, также в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения указывается, что для ориентировочной оценки данных газохроматографического определения содержания эталона в крови можно учитывать следующие обобщенные показатели: - в крови 0,3 % (промили) - трезв, судить о факте употребления алкоголя нельзя; - в крови 0,4 - 1,0 % (промили) - трезв, но при этом можно сделать вывод о факте употребления алкоголя за последних 72 часа, но достоверно утверждать, что было употребление алкоголя либо состояние алкогольного опьянения нельзя. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьёй оценка доказательств проведена односторонне, только на основании протоколов, составленных сотрудниками милиции, без всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств. Просит постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 21.10.2011 года отменить.
В судебное заседание Васильева В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств от неё об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в силу части 2 ст.25.2 КОАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без её участия.
Защитник Васильевой В.А. – адвокат Владимиров В.В. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 21.10.2011 года отменить, производство по делу в отношении Васильевой В.А. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Суд, выслушав защитника, адвоката Владимирова В.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных материалов следует, что, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Васильева В.А., являясь водителем транспортного средства «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак Х 387 НА, находится в состоянии опьянения, при наличии такого признака, то она 04.09.2011 года в 00 часов 43 минут была отстранена от управления транспортным средством, и в 00 часов 40 минут была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Васильева В.А. отказалась в присутствии двух понятых.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №363 от 04.09.2011 года, при медицинском освидетельствовании Васильевой В.А. в 01 час 11 минут, было установлено её состояние опьянения.
Поскольку было установлено, что Васильева В.А. 04.09.2011 года в 00 часов 20 минут управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, в отношении неё 04.09.2011 года в 01 час 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, по части 3 ст.12.8 КоАП РФ. От объяснений в протоколе Васильева В.А. в присутствии двух понятых отказалась.
При рассмотрении дела мировым судьёй 21.10.2011 года, было установлено, что Васильева В.А. имеет право управления транспортными средствами, ей выдавалось 25.12.2011 года водительское удостоверение серии 25 УМ 495429. В связи с этим, действия Васильевой В.А. мировой судья квалифицировал по части 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Васильевой В.А., изложенные в жалобе, и её защитника при рассмотрении дела о том, что мировым судьёй не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, так как должным образом не оценена представленная ею справка о результатах химико-токсикологических исследований от 04.09.2011 года, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеется приобщённая к материалам указанная справка, при вынесении постановления, мировым судьёй дана оценка и указанному доказательству, что отражено и в постановлении от 21.10.2011 года.
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №17193 от 04.09.2011 года, наличие этилового спирта в крови Васильевой В.А. составляет 0,86%о.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Васильевой В.А. по части 1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
С учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, Васильевой В.А. мировым судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 21.10.2011 года о привлечении Васильевой Валентины Андреевны к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Васильевой В.А. без удовлетворения.
Судья: