Дело № 12-530-11
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакуленко Анатолия Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 1 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 01.09.2011 г. главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая станция переливания крови» Вакуленко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Вакуленко А.Г. подал жалобу, указав в ее обоснование, что судом не дана правовая оценка правомерности проведения плановой выездной проверки, по результатам которой выявлены нарушения, не исследованы данные о порядке и процедуре проведения проверки. В частности, в ежегодном плане проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на 2011 г., размещенном на официальном сайте в сети «Интернет», предусмотрена плановая выездная проверка деятельности ГБУЗ «Краевая станция переливания крови». На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 01.06.2011 г. № 1363 проведена плановая выездная проверка данного юридического лица и составлен акт от 30.06.2011 г., он, как главный врач учреждения, привлечен к административной ответственности за нарушения, аналогичные тем, за которые он привлечен к ответственности на основании обжалуемого судебного постановления. В распоряжении от 01.06.2011 г. № 1363 отсутствует указание на проведение проверки в филиалах учреждения, проверка проведена по месту нахождения исполнительного органа юридического лица. В акте от 30.06.2011 г., составленном по результатам проверки ГБУЗ «Краевая станция переливания крови», не имеется ссылки на проведение проверки 15.06.2011 г. в Находкинском филиале учреждения. При таких обстоятельствах считает, что в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка Находкинского филиала ГБУЗ «Краевая станция переливания крови» проведена без распоряжения руководителя органа государственного контроля, что является грубым нарушением требований данного Федерального закона и основанием для признания результатов проверки недействительными. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 04.08.2011 г. он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичные нарушения на основании протокола об административном правонарушении № 222 от 28.06.2011 г. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, что исключает повторное привлечение к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 01.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Вакуленко А.Г. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Его представитель – Шин М.М., действующая на основании доверенности от 01.11.2011 г., поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что при проведении проверки допущены грубые нарушения п.п. 3, 4, 6 и 7 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В частности, отсутствует распоряжение уполномоченного органа на проведение проверки, поскольку, по ее мнению, руководитель территориального отдела правом на дачу такого распоряжения не наделен. Кроме того, в распоряжении № 291 от 27.05.2011 г., подписанном начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка, в качестве проверяемого лица указано Государственное учреждение здравоохранения «Станция переливания крови №», расположенное в <адрес>, в то время как фактически проверено другое лицо – Находкинский филиал ГБУЗ «Краевая станция переливания крови». В предоставленном в ходе разбирательства дела плане проведения плановых проверок на 2011 г. указаны основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – проверяемого лица, отличные от действительных ОГРН и ИНН ГБУЗ «Краевая станция переливания крови», акт по результатам проведенной проверки должностному лицу не вручался, нарушены положения ст. 13 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, устанавливающей срок проведения проверки. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, не указанным среди должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, привлеченных к проведению проверки. Просила оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю – Коленченко Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки должностным лицом Управления Роспотребназдора по Приморскому краю 28.06.2011 г. в отношении главного врача ГБУЗ «Краевая станция переливания крови» Вакуленко А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья, установив факт нарушения ст.ст. 11, 26 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. «а, д» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 31 «О лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний», СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила.», выявленный в ходе проверки Находкинского филиала ГБУЗ «Краевая станция переливания крови», верно квалифицировал действия должностного лица – руководителя ГБУЗ «Краевая станция переливания крови» Вакуленко А.Г. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ с учетом вмененных ему должностных обязанностей.
Суд находит необоснованными доводы жалобы и представителя Вакуленко А.Г. об отсутствии распоряжения надлежащего органа о проведении плановой выездной проверки указанного учреждения, о составлении протокола об административном правонарушении лицом, не привлеченным к ее проведению.
Как следует из материалов дела, проверка Находкинского филиала ГБУЗ «Краевая станция переливания крови», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, 3, проведена на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка от 27.05.2011 г. № 291. В данном распоряжении указаны должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, в том числе специалист-эксперт отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Коленченко Г.Н., составившая в отношении Вакуленко А.Г. протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 г. № 223.
В соответствии с приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 31.05.2010 г. № 107 внедрены Методические рекомендации по применению норм ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», утвержденные приказом руководителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.03.2010 г. № 103. Согласно п. 3.2 указанных Методических рекомендаций распоряжение о проведении проверки вправе подписывать, в частности, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по субъекту РФ или его заместитель.
Относительно доводов представителя Вакуленко А.Г. о неверном наименовании учреждения, указанного в плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 г., утвержденном 31.12.2010 г. руководителем Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, и в распоряжении о проведении проверки от 27.05.2011 г. № 291, - ГУЗ «Станция переливания крови № 1» вместо Находкинский филиал ГБУЗ «Краевая станция переливания крови», суд приходит к выводу, что в данном случае имела место техническая ошибка, выразившаяся в указании прежнего названия учреждения (его ИНН и ОГРН), место нахождения которого не изменилось – <адрес>. Названная техническая ошибка не повлекла незаконного проведения проверки, тем более, что с распоряжением о проведении проверки от 27.05.2011 г. № 291, с распоряжением о начале проведения плановой выездной проверки от 27.05.2011 г. № 110, с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и документов от 15.06.2011 г., с актом проверки от 23.06.2011 г. № 347 представитель ГБУЗ «Краевая станция переливания крови» в лице руководителя Находкинского филиала учреждения был ознакомлен, данные документы подписаны последним без замечаний. Неверное указание наименования учреждения не опровергает факт выявления административного правонарушения при проверке именно этого лица.
Суд находит несостоятельной ссылку представителя Вакуленко А.Г. на нарушение п. 3 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, поскольку данная норма закона, исходя из ее содержания, подлежит применению при проверке субъектов малого предпринимательства.
Доводы жалобы о том, что Вакуленко А.Г. повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения судом также не принимаются, поскольку основанием для привлечения должностного лица согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 04.08.2011 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, послужил протокол об административном правонарушении № 222 от 28.06.2011 г., составленный по итогам проверки непосредственно головного учреждения - ГБУЗ «Краевая станция переливания крови» по месту его нахождения: <адрес>, в то время как обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 01.09.2011 г. вынесено по результатам проверки Находкинского филиала указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола об административном правонарушении № 223 от 28.06.2011 г.
Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 01.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Вакуленко Анатолия Григорьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.В. Логинова