РЕШЕНИЕ 12-550-2011



                                                                                             Дело № 12-550-11

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года                                   г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павленко Алексея Анатольевича на постановление начальника Находкинской таможни от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Находкинской таможни от 30.08.2011 г. исполняющий обязанности генерального директора ООО «Восточная Стивидорная Компания» (далее ООО «ВСК») Павленко А.А. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностным лицом обязанностей генерального директора юридического лица по организации и контролю деятельности работников Общества, что повлекло предоставление таможенному посту Морской порт Восточный Находкинской таможни отчета формы ДО-1 от 05.08.2011 г. № 19298 о принятии товаров на хранение, содержащего недостоверные сведения о весе товара.

     Не согласившись с данным постановлением, Павленко А.А. подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав в ее обоснование на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в данном случае он не является субъектом правонарушения ввиду того, что контроль за работой тальмана по учету, осуществляющего формирование и передачу отчетов таможенному органу, в обязанности руководителя предприятия не входит и возложен на других лиц согласно их должностным инструкциям и штатному расписанию Общества. В материалах дела отсутствуют доказательства возложения на него соответствующих обязанностей. Кроме того, ему не было известно о недостоверности сведений предоставленного в таможенный орган отчета. Доказательства тому, что он знал или должен был знать об этом, отсутствуют. Считает, что сам факт предоставления отчета свидетельствует о том, что им сделано все возможное для надлежащего исполнения своих обязанностей, в частности, утверждено штатное расписание, созданы соответствующие должности, утверждены должностные инструкции, укомплектованы рабочие места, заключены трудовые договоры с работниками и т.д. Полагает, что обжалуемое постановление основано, в том числе, на недопустимых доказательствах, а именно, на объяснениях начальника грузового отдела К., отобранных в рамках другого дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВСК», без предварительного разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; на коносаменте и декларации о грузе теплохода на иностранном языке, непереведенных на русский язык. Просил вынесенное в отношении него постановление начальника Находкинской таможни от 30.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чт. 16.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. При подаче жалобы Павленко А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на получение оспариваемого постановления, вынесенного в его отсутствие, по почте 07.10.2011 г.

В судебное заседание Павленко А.А. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Его представитель – Шепчугов И.П., действующий на основании доверенности от 10.08.2011 г., в судебном заседании поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Находкинской таможни – Трубачев Ю.А., действующий на основании доверенности от 21.03.2011 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, исполнявшего обязанности руководителя юридического лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие доводы Павленко А.А., не участвовавшего в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, о получении оспариваемого постановления таможенного органа от 30.08.2011 г. по почте только 07.10.2011 г., суд приходит к выводу о подаче им жалобы, поступившей в Находкинский городской суд Приморского края 11.10.2011 г., с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

    Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Как следует из материалов дела, постановлением начальника Находкинской таможни от 30.08.2011 г. исполняющий обязанности генерального директора ООО «ВСК» Павленко А.А. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, по факту предоставления ООО «ВСК» 05.08.2011 г. в таможенный орган отчета                           № 19298 от 05.08.2011 г. о принятии товаров на хранение, содержащего недостоверные сведения о весе товара, помещенного на временное хранение в ПЗТК ООО «ВСК».

         Согласно доводам таможенного органа, изложенным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, Павленко А.А., являясь в период со 2 по 9 августа 2011 г. исполняющим обязанности генерального директора ООО «ВСК», допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, то есть не дал указание подчиненным ему работникам известить таможенный орган о том, что предоставленный отчет о принятых в контейнерах товарах, содержит сведения, отличные от сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

     Как следует из доводов жалобы, пояснений участников процесса, формирование отчетов и их передача таможенному органу входит в обязанности тальмана, руководство и контроль за деятельностью которого осуществляет начальник грузового отдела ООО «ВСК». Вопрос о наделении указанного лица полномочиями, позволяющими в силу ст. 2.4 КоАП РФ отнести его к должностным лицам, несущим административную ответственность, установленную КоАП РФ, таможенным органом в ходе административного расследования не исследовался. Доказательства, опровергающие доводы жалобы о наличии в Обществе других должностных лиц, осуществляющих непосредственный контроль за достоверностью предоставляемых таможенному органу отчетов о принятых на хранение товарах, в материалах дела отсутствуют. Суд также находит обоснованными доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, непереведенных на русский язык, что противоречит ст. 24.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления таможенного органа на основании                  п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника Находкинской таможни от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Восточная Стивидорная Компания» Павленко Алексея Анатольевича отменить, производство по делу прекратить.

             Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                                                                 Е.В. Логинова