Дело № 12-609-11
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Стецковская И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белобородова Евгения Викторовича, 13<..........>, на постановление мирового судьи судебного участка №50 г. Находка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 г.Находка от 11.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 г. Находка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 г.Находка от 11.11.2011г. Белобородов Е.В. подвергнут административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП в виде ареста сроком на 3 суток.
Белобородов Е.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что при вынесении постановления судом не учтен факт малозначительности проступка. В рассматриваемом случае отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. Судьей не исследованы обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения. Мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрение дела по административному правонарушению возбужденного по ст.20.25.ч.1 КоАП РФ в отношении Заявителя, что противоречит задачам административного кодекса ст. 24.1 КоАП РФ. Считает, что учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, необходимо расценивать допущенное нарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием, освободив Заявителя от административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Белобородов Е.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, но просит суд не освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а изменить ему назначенное наказание на штраф, т.к. он работает каждый день с 9 до 18 часов и если он не появится на работе, ему грозит увольнение. Он говорил об этом мировому судье, но того это не убедило. Перед сегодняшним судебным заседанием он взял в ГИБДД распечатку, в которой указан список его неоплаченных штрафов. Из данной выписки следует, что у него 3 неоплаченных штрафа, но эти штрафы были им оплачены, но не внесены в базу ГИБДД, т.к. надо ехать в ГИБДД и предъявлять квитанции. Все, указанные в распечатке неоплаченные штрафы были им оплачены, у него есть квитанции. Штраф по постановлению от 01.09.2011г. он не оплатил вовремя, т.к. продал а/м, а квитанции остались в бардачке. Он говорил мировому судье, что оплатил все штрафы, но тот ему не поверил, т.к. у него не было подтверждающих документов.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
В судебном заседании установлено, что Белобородов Е.В. своевременно не оплатил в установленный законом срок штраф, наложенный на него постановлением инспектора ГИБДД г.Находки 01.09.2011г. в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КРФоАП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП – неуплата административного штрафа. Сам Белобородов Е.В. не отрицает факт своевременной неоплаты штрафа.
Факт совершения Белобородовым Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.10.2011г., протоколом, составленным инспектором ГИБДД 01.09.2011г. о привлечении Белобородова к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КРФоАП.
Действия Белобородова Е.В. квалифицированы верно.
При назначении наказания Белобородову мировой судья учел, что Белобородов Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
На основании ст.3.9 ч.2 КРФоАП административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Достаточных доказательств, свидетельствующих об исключительном случае в отношении Белобородова суду не представлено, поэтому суд с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя считает необходимым изменить Белобородову наказание на административный штраф в размере, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 г.Находка, от 11.11.2011г. о привлечении Белобородова Евгения Викторовича к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФоАП изменить.
Признать Белобородова Евгения Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф перечислить в УФК МФ РФ по Приморскому краю (УВД по г. Находка), ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, ИНН 2508032415, КПП 250801001, ОКАТО 05414000000, номер счета получателя платежа 40101810900000010002, БИК 0405107001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Судья И.Н. Стецковская