Дело № 12-585-11
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., по адресу: г. Находка ул. Школьная, 22, кабинет 412, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Дмитрия Андреевича, <..........> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 21.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 21.10.2011 года Филатов Дмитрий Андреевич подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев за то, что он, являясь водителем, 24.08.2011 года в 01 час 26 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Филатов Д.А. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что при рассмотрении административного дела были нарушены его права, в судебное заседание не были вызваны для допроса в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в отношении него в отсутствие понятых. Он неоднократно проходил тест на алкотестере, отбирал пробу биологического объекта, все результаты анализов были отрицательные. Однако сотрудники полиции пояснили, что они уже заполнили бланки и если он откажется их подписать, то на него будет составлен материал за неповиновение. В результате психологического давления со стороны сотрудников полиции, он подписал протоколы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 21.10.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Филатов Д.А. жалобу поддержал, заявил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку сотрудники полиции поступили неправильно, сильно на него давили, требовали подписать отказ от освидетельствования, угрожали составить протокол о неподчинении сотрудникам полиции. Мировой судья не разобралась в ситуации, не взяла во внимание его слова, основывалась только на протоколе, не выслушала свидетелей. Отсутствие опьянения подтверждается протоколом освидетельствования, которое он прошел на следующий день. Считает, что понятые его не видели и не могут засвидетельствовать его отказ. Он в лицо понятых не видел, к нему понятые не подходили.
Защитник, адвокат Булынденко С.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что Филатов Д.А. не находился в состоянии наркотического опьянения, это подтверждается протоколом освидетельствования. Понятые при составлении протоколов не присутствовали.
Свидетель П. суду пояснил, что ночью, примерно с 01 часа до 02 часов 24 июня 2011 года он ехал с другом Б. в районе <адрес>. Сотрудники ДПС остановили их и попросили расписаться в качестве понятых. Они подошли в машине ДПС, им рассказали, что человек выпивши, а они в качестве понятых какого-то освидетельствования. Им показали акт, где они расписались в качестве понятых. Ему это было совсем не интересно, поэтому он не вникал, расписались и поехали дальше. Ему ничего не разъясняли, Филатова не видел, но было темно, может он там и стоял.
Свидетель Журбенко Антон Николаевич суду пояснил, что числа не помнит, примерно месяц назад в третьем часу ночи он подъехал в район <адрес> ему позвонил Филатов Дмитрий, которому он продал свою машину «Тойота Спринтер». Филатов ему сказал, что его задержали сотрудники милиции и попросил отогнать машину на стоянку. Он имел право управления автомашиной, так как продал машину по доверенности. Сотрудник ДПС попросил его написать расписку о том, что ему передается транспортное средство. Он написал такую расписку и с Дмитрием поставил машину на стоянку. Филатов ему рассказал, что его остановили сотрудники ДПС, у которых вызвало подозрение его состояние и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и изъяли водительское удостоверение. Как Филатов проходил или не проходил освидетельствование, отказывался или нет, не знает. Филатов говорил о подозрении в наркотическом опьянении. Филатов был абсолютно спокоен, нормально ходил, запаха алкоголя от него не было. Значительных покраснений лица Филатова он не видел.
Суд, выслушав всех участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и т.д.
В силу части 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД г. Находка в отношении Филатова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 августа 2011 года в 01 час 26 минут в районе <адрес> Флатов Д.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Филатова Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Филатов Д.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, Филатов Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Филатовым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД по г. Находка от 24.08.2011 года, согласно которому 24.08.2011 года, находясь на ОБДД в составе а/п 537 совместно с ИДПС С. ими, примерно в 01 час 15 минут по <адрес> была замечена и остановлена автомашина «Toyota Sprinter», г/н №, которой, как позже было установлено, управлял Филатов Д.А., <..........>. В ходе общения данный гражданин вел себя неадекватно, проявилось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Филатову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего данный гражданин отказался. На гражданина Филатова Д.А. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомашина была передана под управление Журбенко А.Н.
Довод Филатова Д.А. о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в отношении него в отсутствие понятых, не может быть принят судом, поскольку в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование указаны сведения о понятых, имеются их подписи. В данных обстоятельствах суд не усматривает противоречий.
При составлении протокола об административном правонарушении Филатов Д.А. в своих объяснениях факт отсутствия понятых при составлении протоколов не отразил, а написал «отказываюсь, нет времени».
Свидетель П. суду пояснил, что его останавливали сотрудники ДПС, объясняли обстоятельства составления протоколов в отношении Филатова Д.А., он подходил к машине ДПС и расписывался в протоколах. Свои отрывчатые показания объяснил тем, что время было позднее, ему было не интересно и он не вникал.
Довод Филатова Д.А. о том, что он неоднократно проходил тест на алкотестере, предоставлял пробу биологического объекта и все результаты анализов были отрицательные, однако в результате психологического давления со стороны сотрудников полиции он подписал протоколы, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности, а указанные Филатовым Д.А. обстоятельства - как несоответствующие действительности, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Предоставленный Филатовым Д.А. суду протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 25.08.2011 года не может свидетельствовать об отсутствии у Филатова Д.А. признаков состояния опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении, поскольку добровольное освидетельствование пройдено Филатовым Д.А. через более чем 40 часов после составления протокола. Кроме того, основанием привлечения Филатова Д.А. к административной ответственности явилось не управление им автомашиной в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено. Действия Филатова Д.А. по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, Филатову Д.А. назначено наказание с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 21.10.2011 года о привлечении Филатова Дмитрия Андреевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Филатова Д.А. без удовлетворения.
Судья Бурдинская Г.О.