Дело № 12-564-11
Р Е Ш Е Н И Е
22 ноября 2011 года Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н., рассмотрев жалобу Гильдеевой Жанны Петровны на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае о привлечении к административной ответственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гильдеева Ж.П., являясь главным бухгалтером ООО «Стивидорная компания «Рыбный порт», обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника правового отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ляпиной Т.В. от 6.10.11г., которым она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, выразившееся в несвоевременной выплате работнику предприятия Шелеповой В.В., уволенной 16.08.11г., окончательного расчета. На основании вышеуказанного постановления, ей – Гильдеевой Ж.П., как должностному лицу Общества, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
С постановлением Гострудинспекции по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности от 6.10.11г. она не согласна, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, т.к. она считает, что не является должностным лицом Общества, поскольку при выполнении своих трудовых обязанностей не осуществляет организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, т. е. не является субъектом административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
Кроме того, при назначении административного наказания государственный инспектор не принял во внимание требования ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, а также то, что в соответствии с приказом генерального директора Общества № 85-о от 2.08.11г. она находилась в отпуске с 8.08. по 25.08.11г., следовательно, выдать окончательный расчет, причитающийся Шелеповой В.В., не имела возможности. Не могла она распоряжаться денежными средствами Общества, находящимися на расчетном счете в Приморском филиале ОАО АКБ «Росбанк», т.к. это мог делать только генеральный директор Общества, единоличная подпись которого указана в карточке с образцом подписи и оттиска печати Общества, позволяющих идентифицировать Клиента банка. Просила суд постановление Гострудинспекции по Приморскому краю от 6.10.11г. отменить, производство по административному делу в отношении нее прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Гильдеева Ж.П. поддержала жалобу в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно пояснила, что окончательный расчет с Шелеповой В.В. был произведен только 27.09.11г., однако все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, были начислены бухгалтерией своевременно, что подтверждается расчетной ведомостью, однако генеральный директор Общества по неизвестной ей причине не выписывал расходный ордер для получения Шелеповой В.В. расчета, несмотря на то, что на расчетный счет Общества, находящийся в Приморском филиале ОАО АКБ «Росбанк» периодически поступали денежные средства за оказанные ООО «Стивидорная компания «Рыбный порт» услуги, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 16.08 по 1.09.11г.
Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае – государственный инспектор труда Шмидт В.В. в судебном заседании с жалобой Гильдеевой Ж.П. не согласилась и пояснила, что заявительница, являясь главным бухгалтером ООО «Стивидорная компания «Рыбный порт» законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства РФ, выявленное в ходе документарной проверки, проведенной на предприятии, а именно, нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ, т.к. работнице Шелеповой В.В., уволенной с работы по собственному желанию с 16.08.11г. не были выплачены в день увольнения все, причитающиеся ей суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованные дни отпуска и т.д.), расчет произведен 27.09.11г., что подтверждается платежным поручением № 49 от 27.09.11г.
Считает, что заявительница является должностным лицом, т.к. согласно квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России № 37 от 21.08.98г., должностными обязанностями главного бухгалтера, в том числе, являются: обеспечение контроля за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, своевременным и точным отражением на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирование доходов и расходов. Главный бухгалтер руководит работниками бухгалтерии, должен знать, в том числе, законодательство о труде. Кроме этого, главный бухгалтер организует и возглавляет работу в части финансово – хозяйственной деятельности предприятия, то есть обладает организационно – распорядительными функциями.
Поскольку начисление денежных сумм работникам предприятия является обязанностью главного бухгалтера, а не руководителя предприятия, и именно Гильдеевой Ж.П., как установила проверка, не были приняты своевременные меры по начислению и выплате Шелеповой В.В. полного расчета в день увольнения, а также и после выхода 26.08.11г. главного бухгалтера из отпуска, поэтому, в связи с ненадлежащим исполнением заявительницей своих служебных обязанностей, что предусмотрено ст. 2.4 КоАП РФ, она и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
При оформлении административного протокола и рассмотрении административного дела Гострудинспекцией в Приморском крае Гильдеева Ж.П. не заявляла о том, что находилась в отпуске. Нахождение в отпуске по 25.08.11г. не освобождает заявительницу от обязанности по оформлению документов необходимых для получения уволенным работником окончательного расчета, поэтому представитель Гострудинспекции просила суд оставить жалобу Гильдеевой Ж.П. без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с административным материалом, считает, что в удовлетворении жалобы Гильдеевой Ж.П. необходимо отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 4.10 - 5.10.11г. в ООО «Стивидорная компания «Рыбный порт» заместителем начальника правового отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Приморском крае Ляпиной Т.В. в отношении должностного лица – главного бухгалтера Общества Гильдеевой Ж.П. за нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ (за несвоевременную выплату 27.09.11г. уволенному 16.08.11г. работнику Шепелевой В.В. окончательного расчета) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.
6.10.11г. постановлением заместителя начальника правового отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда Ляпиной Т.В. Гильдеева Ж.П. была признана виновной по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Доводы Гильдеевой Ж.П. о том, что она как главный бухгалтер Общества не является субъектом административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. не относится к должностным лицам, ее вины в совершении административного правонарушения нет, поскольку окончательный расчет Шелеповой В.В. был своевременно начислен бухгалтерией, однако руководитель Общества, имея право единственной подписи в ОАО АКБ «Росбанк», где на расчетном счете Общества имелись денежные средства, не получал их, суд считает несостоятельными в виду следующего.
Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, в примечании к вышеуказанной норме указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно – распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 № 6, указано что, под организационно - распорядительными функциями следует понимать осуществление лицом предусмотренных законом и учредительными документами организации функций единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора), руководителя филиала, иного структурного подразделения. К этим функциям, как следует из разъяснения Пленума ВС РФ, относятся общее руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация и контроль труда подчиненных, поддержание дисциплины, выражающееся в применении мер поощрения и наложения административных взысканий на работников.
Административно-хозяйственные функции включают в себя полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации. Также это принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением, переработкой, учетом материальных ценностей, определение порядка их хранения.
Таким образом, организационно - распорядительные функции, по мнению Пленума ВС РФ, могут осуществлять только руководители организации, ее филиалов или других структурных подразделений, поэтому главный бухгалтер (обычный бухгалтер) не может осуществлять организационно -распорядительные функции (если, конечно, функции главного бухгалтера не выполняет сам руководитель).
КоАП РФ связывает признание работника должностным лицом не с конкретной должностью этого работника, а с кругом его служебных обязанностей. Эти обязанности обычно прописываются во внутренних документах предприятия, должностных инструкциях, трудовых договорах и т. п.
Кроме того, полномочия главного бухгалтера определяются еще и Федеральным законом от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее бухучет). Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 закона о бухучете главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, т.е. отвечает за осуществление контроля за движением, переработкой и учетом материальных ценностей. При этом, требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. А денежные и расчетные документы вообще не должны приниматься к исполнению без подписи главного бухгалтера, который имеет право второй подписи на этих документах.
Следовательно, главный бухгалтер уже в силу полномочий, данных ему законом о бухучете, будет являться должностным лицом. И именно в этом статусе он будет отвечать за административные правонарушения, допущенные при выполнении своих должностных обязанностей, поскольку в силу закона главный бухгалтер исполняет административно - хозяйственные функции.
К материалам дела Гильдеевой Ж.П. был приобщен трудовой договор № 381/11 от 6.09.11г., заключенный с ООО «Стивидорная компания «Рыбный порт» из которого следует, что на заявителя как на главного бухгалтера Общества были возложены обязанности по формированию учетной политики, контролю за ведением бухгалтерского учета, движением имущества, выполнением обязательств, предоставлением полной и достоверной бухгалтерской отчетности, по осуществлению контроля за правильностью начисления средств на заработную плату, соблюдением финансовой, штатной и кассовой дисциплины (п. 2.1 – 2.5). В п. 2.6 трудового договора указано, что главный бухгалтер подписывает совместно с руководителем организации документы, служащие основанием для приема и выдачи товарно – материальных ценностей и денежных средств, а также расчетные, кредитные, финансовые документы и хозяйственные договоры. Без подписи главного бухгалтера указанные документы считаются недействительными и к исполнению не принимаются.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Гильдеева Ж.П. является должностным лицом и обоснованно была привлечена Гострудинспекцией в Приморском крае к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку сотрудник ООО «Стивидорная компания «Рыбный порт» Шелепова В.В., уволенная с работы 16.08.11г., получила окончательный расчет не в день увольнения, и не после выхода 26.08.11г. из отпуска главного бухгалтера Общества Гильдеевой Ж.П., а только 27.09.11г., что является нарушением ч. 1 ст. 140 ТК РФ, на что и было указано государственным инспектором труда Гострудинспекции в Приморском крае при проведении на предприятии проверки. Ссылки заявительницы на то, что в период увольнения Шелеповой В.В. с работы, она находилась в отпуске, а также на тяжелое финансовое положение Общества и отсутствие денежных средств на расчетном счете, как на уважительные причины несвоевременного получения Шелеповой В.В. окончательного расчета, суд считает несостоятельными, т.к. из приобщенных Гильдеевой Ж.П. к материалам дела решений налоговой инспекции по г. Находка, выписок по расчетным счетам Общества в банках, следует, что у ООО «Стивидорная компания «Рыбный порт» как на день увольнения Шепелевой В.В., так и в настоящее время имеется 4 расчетных счета, а именно, в ОАО «Дальневосточный банк» (филиал в г. Находка), в ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (филиал в г. Владивосток), ОАО Банк ВТБ (филиал в г. Владивосток, счет открыт 29.09.11г.)) и в ОАО АКБ «Росбанк» (Приморский филиал г. Владивосток), при этом, по решению ИФНС России по г. Находка № 64730 от 28.07.11г. и от 22.07.11г. были приостановлены все расходные операции, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов и т.д. (к таким платежам относится задолженность по заработной плате) только по расчетным счетам Общества, находящимся в филиале «АТБ» и ОАО «ДВ банк». В отношении остальных расчетных счетов Общества каких – либо санкций не принималось, они не были закрыты, т.е. являлись действующими, более того, на расчетный счет Общества, находящийся в ОАО АКБ «Росбанк» периодически поступали денежные средства, однако на погашение задолженности по заработной плате они не направлялись, несмотря на то, что и главному бухгалтеру и руководителю Общества известны сроки выплаты окончательного расчета при увольнении работника. Учитывая то, что по результатам проверки ООО «Стивидорная компания «Рыбный порт» также было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, а Шелеповой В.В. был выдан не только окончательный расчет, а также оплачены предприятием проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гильдеевой Жанны Петровны на постановление заместителя начальника правового отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ляпиной Т.В. от 6.10.11г. о привлечении к административной ответственности – оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника правового отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ляпиной Т.В. от 6.10.11г.– оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Довгоноженко В.Н.