Дело № 12-577-11
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Стецковская И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непомнящих Глеба Владимировича, <..........>, на постановление мирового судьи судебного участка №51 г. Находка от 18.10.2011г. года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №51 г. Находка от 18.10.2011г. Непомнящих Г.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Непомнящих Г.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: как указано в протоколе во время проверки документов и установления факта наличия алкогольного опьянения автотранспортное средство находилось на стоянке и не находилось в движении. Данный факт не исследован судом, его исследование не отражено в постановлении мирового судьи. Поскольку транспортное средство не управлялось им, требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования нельзя признать законным, а следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Непомнящих Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ему судебной повестки.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ Непомнящих Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается протоколом о направлении Непомнящих Г.В. на медицинское освидетельствование, подписанном двумя понятыми, где Непомнящих Г.В. собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование". Один из семи установленных критериев указан в протоколе о направлении Непомнящих Г.В. на медицинское освидетельствование.
Вина Непомнящих Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Непомнящих собственноручно указал, что от него исходил явный запах алкоголя, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанном двумя понятыми, в котором Непомнящих Г.В.собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, протоколом об отстранении Непомнящих Г.В. от управления ТС.
Доводы заявителя, что он не управлял транспортным средством, что транспортное средство находилось на стоянке и не находилось в движении, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования нельзя признать законным, не нашли своего подтверждения в суде.
Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Непомнящих Г.В. по ст.12.26 ч.1 КРФоАП квалифицированы верно, он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье, нарушений процессуального характера судом не установлено, наказание Непомнящих Г.В. назначено в пределах санкции статьи, следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №51 г. Находка от 18.10.2011г. о привлечении Непомнящих Глеба Владимировича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Непомнящих Г.В. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Стецковская